Athlon II X3 445 vs EPYC 9274F
Łączna ocena wydajności
EPYC 9274F przewyższa Athlon II X3 445 o aż 4004% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Porównanie typu procesora (desktop lub notebook), architektury, czasu rozpoczęcia sprzedaży i ceny.
| Miejsce w rankingu wydajności | 2711 | 85 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 2.01 | 13.74 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do serwerów |
| Seria | brak danych | AMD EPYC |
| Wydajność energetyczna | 0.46 | 5.57 |
| Deweloper | AMD | AMD |
| Producent | brak danych | TSMC |
| Kryptonim architektury | Rana (2009−2011) | Genoa (2022−2023) |
| Data wydania | 11 maja 2010 (16 lat temu) | 10 listopada 2022 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $91 | $3,060 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
EPYC 9274F ma 584% lepszy stosunek ceny do jakości niż Athlon II X3 445.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Athlon II X3 445 i EPYC 9274F: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Athlon II X3 445 i EPYC 9274F, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 3 | 24 |
| Strumieni | 3 | 48 |
| Częstotliwość podstawowa | 3.1 GHz | 4.05 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 3.1 GHz | 4.05 GHz |
| Mnożnik | brak danych | 40.5 |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 128 KB (na rdzeń) | 1536 KB |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 512 KB (na rdzeń) | 24 MB |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 0 KB | 256 MB (łącznie) |
| Proces technologiczny | 45 nm | 5 nm, 6 nm |
| Rozmiar kryształu | 169 mm2 | 8x 72 mm2 |
| Ilość tranzystorów | 300 million | 52,560 million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | brak danych |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Athlon II X3 445 i EPYC 9274F z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | 2 |
| Socket | AM3 | SP5 |
| Pobór mocy (TDP) | 95 Watt | 320 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Athlon II X3 445 i EPYC 9274F rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| AES-NI | - | + |
| AVX | - | + |
| Precision Boost 2 | brak danych | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Athlon II X3 445 i EPYC 9274F technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | - | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Athlon II X3 445 i EPYC 9274F. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR3 | DDR5-4800 |
| Dopuszczalna pamięć | brak danych | 6 TiB |
| Maksymalna przepustowość pamięci | brak danych | 460.8 GB/s |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Athlon II X3 445 i EPYC 9274F urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | 2.0 | 5.0 |
| Ilość linii PCI-Express | brak danych | 128 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Athlon II X3 445 i EPYC 9274F na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy. Poza tym Passmark mierzy wydajność wielordzeniową.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 1.03 | 42.27 |
| Nowość | 11 maja 2010 | 10 listopada 2022 |
| Rdzeni | 3 | 24 |
| Strumieni | 3 | 48 |
| Proces technologiczny | 45 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 95 Wat | 320 Wat |
Athlon II X3 445 ma 237% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, EPYC 9274F ma 4004% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 12 lat, ma 700% więcej fizycznych rdzeni i 1500% więcej wątków, i ma 800% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model AMD EPYC 9274F to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on AMD Athlon II X3 445.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Athlon II X3 445 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a EPYC 9274F - dla serwerów i stacji roboczych.
Inne porównania
Zebraliśmy wybór porównań procesorów, począwszy od ściśle dopasowanych procesorów, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
