Athlon II X2 250 vs Xeon 5150
Łączny wynik wydajności
Athlon II X2 250 przewyższa Xeon 5150 o umiarkowany 17% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Athlon II X2 250 i Xeon 5150, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 2613 | 2692 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 3.61 | 2.56 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do serwerów |
| Kryptonim architektury | Regor (2009−2013) | Woodcrest (2006) |
| Data wydania | Czerwiec 2009 (15 lat temu) | Czerwiec 2006 (18 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $39 | $16 |
| Cena teraz | $26 (0.7x) | $26 (1.6x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Athlon II X2 250 ma 41% lepszy stosunek ceny do jakości niż Xeon 5150.
Dane techniczne
Parametry ilościowe Athlon II X2 250 i Xeon 5150: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Athlon II X2 250 i Xeon 5150, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 2 | 2 |
| Strumieni | 2 | 2 |
| Częstotliwość podstawowa | brak danych | 2.66 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 3 GHz | 2.67 GHz |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 256 KB | 0 KB |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 2 MB | 4 MB |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 0 KB | 0 KB |
| Proces technologiczny | 45 nm | 65 nm |
| Rozmiar kryształu | 117 mm2 | brak danych |
| Maksymalna temperatura rdzenia | brak danych | 65 °C |
| Ilość tranzystorów | 410 million | brak danych |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
| Odblokowany mnożnik | Nie | Nie |
| Dopuszczalne napięcie rdzenia | brak danych | B2=1.0V-1.5V, G0=.85V-1.5V |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Athlon II X2 250 i Xeon 5150 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | 1 |
| Socket | AM3 | LGA771 |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Watt | 65 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Athlon II X2 250 i Xeon 5150 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Enhanced SpeedStep (EIST) | brak danych | + |
| Turbo Boost Technology | brak danych | - |
| Hyper-Threading Technology | brak danych | - |
| Idle States | brak danych | + |
| Thermal Monitoring | brak danych | + |
| Demand Based Switching | brak danych | - |
| Częstotliwość FSB | brak danych | + |
| Status | brak danych | Discontinued |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w Athlon II X2 250 i Xeon 5150 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
| TXT | brak danych | - |
| EDB | brak danych | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Athlon II X2 250 i Xeon 5150 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| VT-x | brak danych | + |
| EPT | brak danych | - |
Obsługa pamięci RAM
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Athlon II X2 250 i Xeon 5150. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR3 | DDR2 |
Testy w benchmarkach
Są to wyniki testu Athlon II X2 250 i Xeon 5150 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Athlon II X2 250 przewyższa Xeon 5150 o 17% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Pokrycie benchmarku: 68%
Athlon II X2 250 przewyższa Xeon 5150 o 17% w Passmark.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.
Pokrycie benchmarku: 42%
Xeon 5150 przewyższa Athlon II X2 250 o 10% w GeekBench 5 Single-Core.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.
Pokrycie benchmarku: 42%
Xeon 5150 przewyższa Athlon II X2 250 o 18% w GeekBench 5 Multi-Core.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 0.70 | 0.60 |
| Koszt | $39 | $16 |
| Proces technologiczny | 45 nm | 65 nm |
Model Athlon II X2 250 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Xeon 5150.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Athlon II X2 250 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Xeon 5150 - dla serwerów i stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Athlon II X2 250 i Xeon 5150 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
