Athlon II X2 250 vs EPYC 9654P
Łączna ocena wydajności
EPYC 9654P przewyższa Athlon II X2 250 o aż 10560% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Athlon II X2 250 i EPYC 9654P, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 2797 | 9 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 3.61 | 2.04 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do serwerów |
| Seria | brak danych | AMD EPYC |
| Wydajność energetyczna | 0.98 | 18.89 |
| Kryptonim architektury | Regor (2009−2013) | Genoa (2022−2023) |
| Data wydania | 2 czerwca 2009 (15 lat temu) | 10 listopada 2022 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $39 | $10,625 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Athlon II X2 250 ma 77% lepszy stosunek ceny do jakości niż EPYC 9654P.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Athlon II X2 250 i EPYC 9654P: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Athlon II X2 250 i EPYC 9654P, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 2 | 96 |
| Strumieni | 2 | 192 |
| Częstotliwość podstawowa | 3 GHz | 2.4 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 3 GHz | 3.7 GHz |
| Mnożnik | brak danych | 24 |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 256 KB | 64K (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 2 MB | 1 MB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 0 KB | 384 MB (łącznie) |
| Proces technologiczny | 45 nm | 5 nm, 6 nm |
| Rozmiar kryształu | 117 mm2 | 12x 72 mm2 |
| Ilość tranzystorów | 410 million | 78,840 million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | brak danych |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Athlon II X2 250 i EPYC 9654P z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | 2 |
| Socket | AM3 | SP5 |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Watt | 360 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Athlon II X2 250 i EPYC 9654P rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| AES-NI | - | + |
| AVX | - | + |
| Precision Boost 2 | brak danych | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Athlon II X2 250 i EPYC 9654P technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | - | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Athlon II X2 250 i EPYC 9654P. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR3 | DDR5-4800 |
| Dopuszczalna pamięć | brak danych | 6 TiB |
| Maksymalna przepustowość pamięci | brak danych | 460.8 GB/s |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Athlon II X2 250 i EPYC 9654P.
| Zintegrowana karta graficzna | On certain motherboards (Chipset feature) | brak danych |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Athlon II X2 250 i EPYC 9654P urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | 2.0 | 5.0 |
| Ilość linii PCI-Express | brak danych | 128 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Athlon II X2 250 i EPYC 9654P na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.67 | 71.42 |
| Nowość | 2 czerwca 2009 | 10 listopada 2022 |
| Rdzeni | 2 | 96 |
| Strumieni | 2 | 192 |
| Proces technologiczny | 45 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Wat | 360 Wat |
Athlon II X2 250 ma 453.8% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, EPYC 9654P ma 10559.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 13 lat, ma 4700% więcej fizycznych rdzeni i 9500% więcej wątków, i ma 800% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model EPYC 9654P to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Athlon II X2 250.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Athlon II X2 250 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a EPYC 9654P - dla serwerów i stacji roboczych.
Inne porównania
Zebraliśmy wybór porównań procesorów, począwszy od ściśle dopasowanych procesorów, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
