Athlon II X2 245e vs Celeron J3355

Zagregowany wynik wydajności

Athlon II X2 245e
2010
2 rdzenie / 2 wątki, 45 Watt
0.75
Celeron J3355
2016
2 rdzenie / 2 wątki, 10 Watt
0.77
+2.7%

Celeron J3355 przewyższa Athlon II X2 245e o minimalny 3% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Athlon II X2 245e i Celeron J3355, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności26652645
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej4.360.02
TypDo komputerów stacjonarnychDo komputerów stacjonarnych
Seriabrak danychIntel Celeron
Wydajność energetyczna1.557.15
Kryptonim architekturyRegor (2009−2013)Apollo Lake (2014−2016)
Data wydania11 maja 2010 (14 lat temu)30 sierpnia 2016 (8 lat temu)
Cena w momencie wydania$80$107

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.

Athlon II X2 245e ma 21700% lepszy stosunek ceny do jakości niż Celeron J3355.

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ilościowe Athlon II X2 245e i Celeron J3355: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Athlon II X2 245e i Celeron J3355, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni22
Strumieni22
Częstotliwość podstawowa2.9 GHz2 GHz
Maksymalna częstotliwość2.9 GHz2.5 GHz
Mnożnikbrak danych20
Pamięć podręczna 1-go poziomu128 KBbrak danych
Pamięć podręczna 2-go poziomu1 MB1 MB
Pamięć podręczna 3-go poziomu0 KB0 KB
Proces technologiczny45 nm14 nm
Rozmiar kryształu117 mm2brak danych
Maksymalna temperatura rdzeniabrak danych105 °C
Ilość tranzystorów410 millionbrak danych
Obsługa 64 bitów++
Zgodność z Windows 11--

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności Athlon II X2 245e i Celeron J3355 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji11 (Uniprocessor)
SocketAM3FCBGA1296
Pobór mocy (TDP)45 Watt10 Watt

Technologia i dodatkowe instrukcje

Wymienione są tutaj obsługiwane Athlon II X2 245e i Celeron J3355 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.

AES-NI-+
Enhanced SpeedStep (EIST)brak danych+
Turbo Boost Technologybrak danych-
Hyper-Threading Technologybrak danych-
Idle Statesbrak danych+
Thermal Monitoring-+
Smart Responsebrak danych-
GPIObrak danych+
Smart Connectbrak danych-
HD Audiobrak danych+
RSTbrak danych-

Technologia bezpieczeństwa

Wbudowane w Athlon II X2 245e i Celeron J3355 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.

TXTbrak danych+
EDBbrak danych+
Secure Bootbrak danych+
Secure Keybrak danych+
Identity Protection-+
OS Guardbrak danych-
Anti-Theftbrak danych-

Technologia wirtualizacji

Wymienione są Obsługiwane Athlon II X2 245e i Celeron J3355 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.

VT-dbrak danych+
VT-xbrak danych+
VT-ibrak danych-
EPTbrak danych+

Specyfikacja pamięci

Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Athlon II X2 245e i Celeron J3355. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.

Rodzaje pamięci RAMDDR3DDR3, DDR4
Dopuszczalna pamięćbrak danych8 GB
Ilość kanałów pamięcibrak danych2

Specyfikacje graficzne

Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Athlon II X2 245e i Celeron J3355.

Zintegrowana karta graficznabrak danychIntel HD Graphics 500
Ilość pamięci wideobrak danych8 GB
Quick Sync Video-+
Clear Videobrak danych+
Clear Video HDbrak danych+
Maksymalna częstotliwość rdzenia karty graficznejbrak danych700 MHz
Ilość bloków wykonawczychbrak danych12

Interfejsy graficzne

Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w Athlon II X2 245e i Celeron J3355 karty graficzne.

Maksymalna liczba monitorówbrak danych3
eDPbrak danych+
DisplayPort-+
HDMI-+
MIPI-DSIbrak danych+

Obsługa graficznego interfejsu API

API, obsługiwane przez wbudowane w Athlon II X2 245e i Celeron J3355 karty graficzne, w tym ich wersje.

DirectXbrak danych+
OpenGLbrak danych+

Urządzenia peryferyjne

Obsługiwane Athlon II X2 245e i Celeron J3355 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.

Rewizja PCI Express2.02.0
Ilość linii PCI-Expressbrak danych6
Rewizja USBbrak danych2.0/3.0
Łączna liczba portów SATAbrak danych2
Maksymalna liczba portów SATA 6 Gb/sbrak danych2
Ilość portów USBbrak danych8
Wbudowana sieć LANbrak danych-
UARTbrak danych+

Wydajność syntetycznego benchmarku

Są to wyniki testu Athlon II X2 245e i Celeron J3355 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Athlon II X2 245e 0.75
Celeron J3355 0.77
+2.7%

Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.

Athlon II X2 245e 1171
Celeron J3355 1197
+2.2%

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.

Athlon II X2 245e 362
+33.1%
Celeron J3355 272

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.

Athlon II X2 245e 650
+42.5%
Celeron J3355 456

Wydajność w grach

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 0.75 0.77
Nowość 11 maja 2010 30 sierpnia 2016
Proces technologiczny 45 nm 14 nm
Pobór mocy (TDP) 45 Wat 10 Wat

Celeron J3355 ma 2.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 221.4% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 350% niższe zużycie energii.

Nie możemy się zdecydować między Athlon II X2 245e i Celeron J3355. Różnica w wydajności jest naszym zdaniem zbyt mała.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Athlon II X2 245e i Celeron J3355 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD Athlon II X2 245e
Athlon II X2 245e
Intel Celeron J3355
Celeron J3355

Podobne porównania procesorów

Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


3.4 19 głosów

Oceń Athlon II X2 245e w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.8 58 głosów

Oceń Celeron J3355 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Athlon II X2 245e lub Celeron J3355, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.