Athlon 64 4000+ vs Celeron 2.0

#ad 
Kup na Amazon
VS

Główne szczegóły

Porównanie typu procesora (desktop lub notebook), architektury, czasu rozpoczęcia sprzedaży i ceny.

Miejsce w rankingu wydajności3522nie bierze udziału
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
TypDo komputerów stacjonarnychDo komputerów stacjonarnych
Wydajność energetyczna0.09brak danych
DeweloperAMDIntel
Kryptonim architekturySan Diego (2001−2005)Northwood (2002−2004)
Data wydaniaStyczeń 2001 (25 lat temu)Wrzesień 2002 (23 lata temu)
Cena w momencie wydania$160brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.

brak danych

Wykres rozrzutu wydajności do ceny

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ilościowe Athlon 64 4000+ i Celeron 2.0: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Athlon 64 4000+ i Celeron 2.0, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni11
Strumieni11
Maksymalna częstotliwość2.6 GHz2 GHz
Pamięć podręczna 1-go poziomu128 KB8 KB
Pamięć podręczna 2-go poziomu512K128 KB
Pamięć podręczna 3-go poziomu0 KB0 KB
Proces technologiczny130 nm130 nm
Rozmiar kryształu230 mm2146 mm2
Ilość tranzystorów233 million55 million
Obsługa 64 bitów+-
Zgodność z Windows 11--

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności Athlon 64 4000+ i Celeron 2.0 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji11
Socket939478
Pobór mocy (TDP)89 Watt73 Watt

Specyfikacja pamięci

Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Athlon 64 4000+ i Celeron 2.0. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.

Rodzaje pamięci RAMbrak danychDDR1, DDR2

Podsumowanie zalet i wad


Pobór mocy (TDP) 89 Wat 73 Wat

Celeron 2.0 ma 21.9% niższe zużycie energii.

Nie możemy się zdecydować między AMD Athlon 64 4000+ i Intel Celeron 2.0. Nie mamy danych z testów, aby wybrać zwycięzcę.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD Athlon 64 4000+
Athlon 64 4000+
Intel Celeron 2.0
Celeron 2.0

Inne porównania

Zebraliśmy wybór porównań procesorów, począwszy od ściśle dopasowanych procesorów, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


2.8 12 głosów

Oceń Athlon 64 4000 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 16 głosów

Oceń Celeron 2.0 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat procesorów Athlon 64 4000+ i Celeron 2.0, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, lub zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.