Athlon 64 3200+ vs Sempron 3600+

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączna ocena wydajności

Athlon 64 3200+
2001
1 rdzeń / 1 wątek, 89 Watt
0.19
Sempron 3600+
2006
1 rdzeń / 1 wątek, 62 Watt
0.23
+21.1%

Sempron 3600+ przewyższa Athlon 64 3200+ o znaczący 21% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Athlon 64 3200+ i Sempron 3600+, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności33043245
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
TypDo komputerów stacjonarnychDo komputerów stacjonarnych
Wydajność energetyczna0.200.35
Kryptonim architekturyClawhammer (2001−2005)Manila (2001−2006)
Data wydaniaStyczeń 2001 (24 lata temu)Maj 2006 (18 lat temu)
Cena w momencie wydania$150$12

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ilościowe Athlon 64 3200+ i Sempron 3600+: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Athlon 64 3200+ i Sempron 3600+, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni11
Strumieni11
Maksymalna częstotliwość2 GHz2 GHz
Pamięć podręczna 1-go poziomu128 KB128 KB
Pamięć podręczna 2-go poziomu512K256K
Pamięć podręczna 3-go poziomu0 KB0 KB
Proces technologiczny130 nm90 nm
Rozmiar kryształu193 mm2103 mm2
Ilość tranzystorów154 million81 million
Obsługa 64 bitów++
Zgodność z Windows 11--

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności Athlon 64 3200+ i Sempron 3600+ z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji11
Socket754AM2
Pobór mocy (TDP)89 Watt62 Watt

Wydajność syntetycznego benchmarku

Są to wyniki testu Athlon 64 3200+ i Sempron 3600+ na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

Athlon 64 3200+ 0.19
Sempron 3600+ 0.23
+21.1%

Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.

Athlon 64 3200+ 305
Sempron 3600+ 364
+19.3%

Wydajność w grach

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 0.19 0.23
Proces technologiczny 130 nm 90 nm
Pobór mocy (TDP) 89 Wat 62 Wat

Sempron 3600+ ma 21.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 44.4% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 43.5% niższe zużycie energii.

Model Sempron 3600+ to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Athlon 64 3200+.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD Athlon 64 3200+
Athlon 64 3200+
AMD Sempron 3600+
Sempron 3600+

Inne porównania

Zebraliśmy wybór porównań procesorów, począwszy od ściśle dopasowanych procesorów, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


3.2 94 głosy

Oceń Athlon 64 3200 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.4 20 głosów

Oceń Sempron 3600 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat procesorów Athlon 64 3200+ i Sempron 3600+, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, lub zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.