Apple M2 vs Ultra 7 265
Zagregowany wynik wydajności
Core Ultra 7 265 przewyższa Apple M2 o aż 212% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze M2 i Core Ultra 7 265, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 824 | 152 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 67.25 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Seria | Apple Apple M-Series | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 44.44 | 42.71 |
| Kryptonim architektury | brak danych | Arrow Lake-S (2024−2025) |
| Data wydania | 10 czerwca 2022 (2 lata temu) | 7 stycznia 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $394 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe M2 i Core Ultra 7 265: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności M2 i Core Ultra 7 265, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 8 | 20 |
| Strumieni | 8 | 20 |
| Częstotliwość podstawowa | 2.424 GHz | 2.4 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 3.48 GHz | 5.3 GHz |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 2 MB | 112 KB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 20 MB | 3 MB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | brak danych | 30 MB (łącznie) |
| Proces technologiczny | 5 nm | 3 nm |
| Rozmiar kryształu | brak danych | 243 mm2 |
| Ilość tranzystorów | 20000 Million | 17,800 million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności M2 i Core Ultra 7 265 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | brak danych | 1 |
| Socket | brak danych | 1851 |
| Pobór mocy (TDP) | 20 Watt | 65 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane M2 i Core Ultra 7 265 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| AES-NI | - | + |
| AVX | - | + |
| vPro | brak danych | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | brak danych | + |
| SIPP | - | + |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w M2 i Core Ultra 7 265 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
| TXT | brak danych | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane M2 i Core Ultra 7 265 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| VT-d | brak danych | + |
| VT-x | brak danych | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez M2 i Core Ultra 7 265. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | brak danych | DDR5 |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w M2 i Core Ultra 7 265.
| Zintegrowana karta graficzna | Apple M2 10-Core GPU ( - 1398 MHz) | Arc Xe-LPG Graphics 32EU |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane M2 i Core Ultra 7 265 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | brak danych | 5.0 |
| Ilość linii PCI-Express | brak danych | 20 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu M2 i Core Ultra 7 265 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 9.32 | 29.11 |
| Nowość | 10 czerwca 2022 | 7 stycznia 2025 |
| Rdzeni | 8 | 20 |
| Strumieni | 8 | 20 |
| Proces technologiczny | 5 nm | 3 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 20 Wat | 65 Wat |
Apple M2 ma 225% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Ultra 7 265 ma 212.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 150% więcej fizycznych rdzeni i 150% więcej wątków, i ma 66.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Core Ultra 7 265 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on M2.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Apple M2 jest przeznaczona dla laptopów, a Core Ultra 7 265 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Apple M2 i Core Ultra 7 265 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Zebraliśmy wybór porównań procesorów, począwszy od ściśle dopasowanych procesorów, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
