Apple M2 vs Athlon II X3 460
Łączna ocena wydajności
M2 przewyższa Athlon II X3 460 o aż 663% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Porównanie typu procesora (desktop lub notebook), architektury, czasu rozpoczęcia sprzedaży i ceny.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1020 | 2603 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 5.49 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Seria | Apple Apple M-Series | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 18.01 | 0.50 |
| Deweloper | Apple | AMD |
| Kryptonim architektury | brak danych | Rana (2009−2011) |
| Data wydania | 10 czerwca 2022 (3 lata temu) | 3 maja 2011 (14 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $50 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe M2 i Athlon II X3 460: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności M2 i Athlon II X3 460, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 8 | 3 |
| Strumieni | 8 | 3 |
| Częstotliwość podstawowa | 2.424 GHz | 3.4 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 3.48 GHz | 3.4 GHz |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 2 MB | 128 KB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 20 MB | 512 KB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | brak danych | 0 KB |
| Proces technologiczny | 5 nm | 45 nm |
| Rozmiar kryształu | brak danych | 169 mm2 |
| Ilość tranzystorów | 20000 Million | 300 million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | brak danych | - |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności M2 i Athlon II X3 460 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | brak danych | 1 |
| Socket | brak danych | AM3 |
| Pobór mocy (TDP) | 20 Watt | 95 Watt |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez M2 i Athlon II X3 460. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | brak danych | DDR3 |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w M2 i Athlon II X3 460.
| Zintegrowana karta graficzna | Apple M2 10-Core GPU ( - 1398 MHz) | brak danych |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane M2 i Athlon II X3 460 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | brak danych | 2.0 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu M2 i Athlon II X3 460 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy. Poza tym Passmark mierzy wydajność wielordzeniową.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 8.47 | 1.11 |
| Nowość | 10 czerwca 2022 | 3 maja 2011 |
| Rdzeni | 8 | 3 |
| Strumieni | 8 | 3 |
| Proces technologiczny | 5 nm | 45 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 20 Wat | 95 Wat |
Apple M2 ma 663.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 11 lat, ma 166.7% więcej fizycznych rdzeni i 166.7% więcej wątków, ma 800% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 375% niższe zużycie energii.
Model Apple M2 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on AMD Athlon II X3 460.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Apple M2 jest przeznaczona dla laptopów, a Athlon II X3 460 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Zebraliśmy wybór porównań procesorów, począwszy od ściśle dopasowanych procesorów, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
