A6-3400M vs EPYC 9175F
Łączna ocena wydajności
EPYC 9175F przewyższa A6-3400M o aż 5279% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Porównanie typu procesora (desktop lub notebook), architektury, czasu rozpoczęcia sprzedaży i ceny.
| Miejsce w rankingu wydajności | 2971 | 109 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 7.90 |
| Typ | Do laptopów | Do serwerów |
| Seria | AMD A-Series | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 0.84 | 4.96 |
| Deweloper | AMD | AMD |
| Producent | brak danych | TSMC |
| Kryptonim architektury | Llano (2011−2012) | Turin (2024) |
| Data wydania | 14 czerwca 2011 (14 lat temu) | 10 października 2024 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $4,256 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe A6-3400M i EPYC 9175F: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności A6-3400M i EPYC 9175F, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 4 | 16 |
| Strumieni | 4 | 32 |
| Częstotliwość podstawowa | 1.4 GHz | 4.2 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 2.3 GHz | 5 GHz |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 128 KB (na rdzeń) | 80 KB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 1 MB (na rdzeń) | 1 MB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 0 KB | 512 MB (łącznie) |
| Proces technologiczny | 32 nm | 4 nm |
| Rozmiar kryształu | 228 mm2 | 16x 70.6 mm2 |
| Ilość tranzystorów | 1,178 million | 133,040 million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | brak danych |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności A6-3400M i EPYC 9175F z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | 2 |
| Socket | FS1 | SP5 |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Watt | 320 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane A6-3400M i EPYC 9175F rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Rozszerzone instrukcje | 3DNow!, MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a, Radeon HD 6480G | brak danych |
| AES-NI | - | + |
| AVX | - | + |
| Precision Boost 2 | brak danych | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane A6-3400M i EPYC 9175F technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | + | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez A6-3400M i EPYC 9175F. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR3 | DDR5 |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w A6-3400M i EPYC 9175F.
| Zintegrowana karta graficzna | AMD Radeon HD 6520G (400 MHz) | N/A |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane A6-3400M i EPYC 9175F urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | brak danych | 5.0 |
| Ilość linii PCI-Express | brak danych | 128 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu A6-3400M i EPYC 9175F na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy. Poza tym Passmark mierzy wydajność wielordzeniową.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.70 | 37.65 |
| Nowość | 14 czerwca 2011 | 10 października 2024 |
| Rdzeni | 4 | 16 |
| Strumieni | 4 | 32 |
| Proces technologiczny | 32 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Wat | 320 Wat |
A6-3400M ma 814% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, EPYC 9175F ma 5279% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 13 lat, ma 300% więcej fizycznych rdzeni i 700% więcej wątków, i ma 700% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model AMD EPYC 9175F to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on AMD A6-3400M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że A6-3400M jest przeznaczona dla laptopów, a EPYC 9175F - dla serwerów i stacji roboczych.
Inne porównania
Zebraliśmy wybór porównań procesorów, począwszy od ściśle dopasowanych procesorów, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
