A4-3305M vs Ryzen Threadripper PRO 9975WX
Łączna ocena wydajności
Ryzen Threadripper PRO 9975WX przewyższa A4-3305M o aż 13736% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Porównanie typu procesora (desktop lub notebook), architektury, czasu rozpoczęcia sprzedaży i ceny.
| Miejsce w rankingu wydajności | 3161 | 25 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 13.49 |
| Typ | Do laptopów | Do serwerów |
| Seria | AMD A-Series | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 0.53 | 7.35 |
| Deweloper | AMD | AMD |
| Producent | brak danych | TSMC |
| Kryptonim architektury | Llano (2011−2012) | Shimada Peak (2025) |
| Data wydania | 14 czerwca 2011 (14 lat temu) | 23 lipca 2025 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $4,099 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe A4-3305M i Ryzen Threadripper PRO 9975WX: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności A4-3305M i Ryzen Threadripper PRO 9975WX, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 2 | 32 |
| Strumieni | 2 | 64 |
| Częstotliwość podstawowa | 1.9 GHz | 4 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 2.5 GHz | 5.4 GHz |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 128K (na rdzeń) | 64 KB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 512K (na rdzeń) | 1 MB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 0 KB | 128 MB (łącznie) |
| Proces technologiczny | 32 nm | 4 nm |
| Rozmiar kryształu | 228 mm2 | 4x 70.6 mm2 |
| Ilość tranzystorów | 1,178 million | 33,260 million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | brak danych |
| Odblokowany mnożnik | - | + |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności A4-3305M i Ryzen Threadripper PRO 9975WX z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | 1 |
| Socket | FS1 | sTR5 |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Watt | 350 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane A4-3305M i Ryzen Threadripper PRO 9975WX rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Rozszerzone instrukcje | 3DNow!, MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a, Radeon HD 6480G | brak danych |
| AES-NI | - | + |
| AVX | - | + |
| Precision Boost 2 | brak danych | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane A4-3305M i Ryzen Threadripper PRO 9975WX technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | + | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez A4-3305M i Ryzen Threadripper PRO 9975WX. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR3 | DDR5 |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w A4-3305M i Ryzen Threadripper PRO 9975WX.
| Zintegrowana karta graficzna | AMD Radeon HD 6480G (593 MHz) | N/A |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane A4-3305M i Ryzen Threadripper PRO 9975WX urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | brak danych | 5.0 |
| Ilość linii PCI-Express | brak danych | 136 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu A4-3305M i Ryzen Threadripper PRO 9975WX na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy. Poza tym Passmark mierzy wydajność wielordzeniową.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.44 | 60.88 |
| Nowość | 14 czerwca 2011 | 23 lipca 2025 |
| Rdzeni | 2 | 32 |
| Strumieni | 2 | 64 |
| Proces technologiczny | 32 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Wat | 350 Wat |
A4-3305M ma 900% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Ryzen Threadripper PRO 9975WX ma 13736.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 14 lat, ma 1500% więcej fizycznych rdzeni i 3100% więcej wątków, i ma 700% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model AMD Ryzen Threadripper PRO 9975WX to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on AMD A4-3305M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że A4-3305M jest przeznaczona dla laptopów, a Ryzen Threadripper PRO 9975WX - dla serwerów i stacji roboczych.
Inne porównania
Zebraliśmy wybór porównań procesorów, począwszy od ściśle dopasowanych procesorów, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
