A12-9700P vs Ultra 7 255HX
Łączna ocena wydajności
Core Ultra 7 255HX przewyższa A12-9700P o aż 1960% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Porównanie typu procesora (desktop lub notebook), architektury, czasu rozpoczęcia sprzedaży i ceny.
| Miejsce w rankingu wydajności | 2422 | 204 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Seria | AMD Bristol Ridge | brak danych |
| Wydajność energetyczna | brak danych | 55.09 |
| Deweloper | AMD | Intel |
| Producent | brak danych | TSMC |
| Kryptonim architektury | Bristol Ridge (2016−2019) | Arrow Lake-HX (2025) |
| Data wydania | 1 czerwca 2016 (9 lat temu) | 13 stycznia 2025 (mniej niż rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe A12-9700P i Core Ultra 7 255HX: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności A12-9700P i Core Ultra 7 255HX, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 4 | 20 |
| Wydajne rdzenie | brak danych | 8 |
| Współczynniki wydajności | brak danych | 12 |
| Strumieni | 4 | 20 |
| Częstotliwość podstawowa | 2.5 GHz | 2.4 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 3.4 GHz | 5.2 GHz |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | brak danych | 192 KB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 2048 KB | 3 MB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | brak danych | 30 MB (łącznie) |
| Proces technologiczny | 28 nm | 3 nm |
| Rozmiar kryształu | 250 mm2 | 243 mm2 |
| Maksymalna temperatura rdzenia | 90 °C | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 3100 Million | 17,800 million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | brak danych |
| Odblokowany mnożnik | - | + |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności A12-9700P i Core Ultra 7 255HX z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | brak danych | 1 |
| Socket | FP4 | FCBGA2114 |
| Pobór mocy (TDP) | 2 MB | 55 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane A12-9700P i Core Ultra 7 255HX rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Rozszerzone instrukcje | brak danych | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX2 |
| AES-NI | + | + |
| FMA | FMA4 | - |
| AVX | - | + |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| DualGraphics | + | - |
| vPro | brak danych | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | brak danych | + |
| Speed Shift | brak danych | + |
| Turbo Boost Technology | brak danych | 2.0 |
| Hyper-Threading Technology | brak danych | - |
| Idle States | brak danych | + |
| Thermal Monitoring | - | + |
| Turbo Boost Max 3.0 | brak danych | + |
| Deep Learning Boost | - | + |
| Supported AI Software Frameworks | - | OpenVINO™, WindowsML, DirectML, ONNX RT, WebNN |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w A12-9700P i Core Ultra 7 255HX technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
| TXT | brak danych | + |
| EDB | brak danych | + |
| OS Guard | brak danych | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane A12-9700P i Core Ultra 7 255HX technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | + | - |
| VT-d | brak danych | + |
| VT-x | brak danych | + |
| EPT | brak danych | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez A12-9700P i Core Ultra 7 255HX. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR3, DDR4 | DDR5-6400 |
| Dopuszczalna pamięć | brak danych | 256 GB |
| Ilość kanałów pamięci | 2 | 2 |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w A12-9700P i Core Ultra 7 255HX.
| Zintegrowana karta graficzna | AMD Radeon R7 Graphics | Intel® Graphics |
| Liczba rdzeni iGPU | 6 | brak danych |
| Quick Sync Video | - | + |
| Enduro | + | - |
| Przełączalna grafika | + | - |
| UVD | + | - |
| VCE | + | - |
| Maksymalna częstotliwość rdzenia karty graficznej | brak danych | 1.85 GHz |
Interfejsy graficzne
Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w A12-9700P i Core Ultra 7 255HX karty graficzne.
| Maksymalna liczba monitorów | brak danych | 4 |
| DisplayPort | + | - |
| HDMI | + | - |
Jakość obrazu graficznego
Dostępna rozdzielczość dla kart graficznych wbudowanych w A12-9700P i Core Ultra 7 255HX, w tym za pośrednictwem różnych interfejsów.
| Maksymalna rozdzielczość przez HDMI 1.4 | brak danych | 4096 x 2304 @ 60Hz (HDMI 2.1 TMDS)7680 x 4320 @ 60Hz (HDMI 2.1 FRL) |
| Maksymalna rozdzielczość przez eDP | brak danych | 3840 x 2400 @ 120Hz |
| Maksymalna rozdzielczość przez DisplayPort | brak danych | 7680 x 4320 @ 60Hz |
Obsługa graficznego interfejsu API
API, obsługiwane przez wbudowane w A12-9700P i Core Ultra 7 255HX karty graficzne, w tym ich wersje.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 |
| OpenGL | brak danych | 4.5 |
| Vulkan | + | - |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane A12-9700P i Core Ultra 7 255HX urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | 3.0 | 5.0 and 4.0 |
| Ilość linii PCI-Express | 8 | 24 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu A12-9700P i Core Ultra 7 255HX na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy. Poza tym Passmark mierzy wydajność wielordzeniową.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 to starożytny benchmark ray tracingu dla procesorów firmy Maxon, twórców Cinema 4D. Jego jednordzeniowa wersja wykorzystuje tylko jeden wątek CPU do renderowania futurystycznie wyglądającego motocykla.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core to odmiana Cinebench R10 wykorzystująca wszystkie wątki procesora. Możliwa liczba wątków jest ograniczona do 16 w tej wersji.
Cinebench 15 64-bit multi-core
Cinebench Release 15 Multi Core jest wariantem Cinebench R15, który wykorzystuje wszystkie wątki procesora.
Cinebench 15 64-bit single-core
Cinebench R15 (skrót od Release 15) to benchmark stworzony przez firmę Maxon, twórców Cinema 4D. Został on zastąpiony przez późniejsze wersje Cinebencha, które wykorzystują nowocześniejsze warianty silnika Cinema 4D. Wersja Single Core (czasami nazywana Single-Thread) wykorzystuje tylko jeden wątek procesora do renderowania pomieszczenia pełnego odbijających światło kul i źródeł światła.
TrueCrypt AES
TrueCrypt to wycofany z użytku program, który był powszechnie używany do szyfrowania w locie partycji dyskowych, obecnie zastąpiony przez VeraCrypt. Zawiera on kilka wbudowanych testów wydajności, jednym z nich jest TrueCrypt AES, który mierzy szybkość szyfrowania danych przy użyciu algorytmu AES. Wynik to szybkość szyfrowania w gigabajtach na sekundę.
x264 encoding pass 2
x264 Pass 2 to wolniejsza odmiana kompresji wideo x264, która produkuje plik wyjściowy o zmiennej przepływności, co skutkuje lepszą jakością, ponieważ wyższa przepływność jest używana wtedy, gdy jest bardziej potrzebna. Wynik benchmarku jest nadal mierzony w klatkach na sekundę.
x264 encoding pass 1
Benchmark x264 wykorzystuje metodę kompresji MPEG 4 x264 do zakodowania przykładowego filmu HD (720p). Przepustka 1 jest szybszym wariantem, który produkuje plik wyjściowy o stałej przepływności. Jego wynik mierzony jest w klatkach na sekundę, co oznacza ile klatek źródłowego pliku wideo zostało zakodowanych na sekundę.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 1.37 | 28.22 |
| Nowość | 1 czerwca 2016 | 13 stycznia 2025 |
| Rdzeni | 4 | 20 |
| Strumieni | 4 | 20 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 3 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 2 Wat | 55 Wat |
A12-9700P ma 2650% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Ultra 7 255HX ma 1959.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, ma 400% więcej fizycznych rdzeni i 400% więcej wątków, i ma 833.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Intel Core Ultra 7 255HX to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on AMD A12-9700P.
Inne porównania
Zebraliśmy wybór porównań procesorów, począwszy od ściśle dopasowanych procesorów, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
