A10-5800K vs Xeon X3470
Zagregowany wynik wydajności
Xeon X3470 przewyższa A10-5800K o umiarkowany 11% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze A10-5800K i Xeon X3470, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1980 | 1891 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.26 | brak danych |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do serwerów |
| Seria | AMD A-Series (Desktop) | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 1.76 | 2.05 |
| Kryptonim architektury | Trinity (2012−2013) | brak danych |
| Data wydania | 2 października 2012 (12 lat temu) | 1 lipca 2009 (15 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $122 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe A10-5800K i Xeon X3470: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności A10-5800K i Xeon X3470, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 4 | 4 |
| Strumieni | 4 | 8 |
| Częstotliwość podstawowa | 3.8 GHz | 2.93 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 4.2 GHz | 3.6 GHz |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 128 KB (na rdzeń) | brak danych |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 1 MB (na rdzeń) | brak danych |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 0 KB | 8 MB Intel® Smart Cache |
| Proces technologiczny | 32 nm | 45 nm |
| Rozmiar kryształu | 246 mm2 | brak danych |
| Maksymalna temperatura rdzenia | brak danych | 73 °C |
| Maksymalna temperatura obudowy (TCase) | 74 °C | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 1,178 million | brak danych |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
| Odblokowany mnożnik | + | - |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności A10-5800K i Xeon X3470 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | 1 |
| Socket | FM2 | FCLGA1156,LGA1156 |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 95 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane A10-5800K i Xeon X3470 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Rozszerzone instrukcje | brak danych | Intel® SSE4.2 |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | brak danych | + |
| Turbo Boost Technology | brak danych | 1.0 |
| Hyper-Threading Technology | brak danych | + |
| Idle States | brak danych | + |
| Demand Based Switching | brak danych | + |
| PAE | brak danych | 36 Bit |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w A10-5800K i Xeon X3470 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
| TXT | brak danych | + |
| EDB | brak danych | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane A10-5800K i Xeon X3470 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | + | - |
| VT-d | brak danych | + |
| VT-x | brak danych | + |
| EPT | brak danych | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez A10-5800K i Xeon X3470. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR3 | DDR3-800, DDR3-1066, DDR3-1333 |
| Dopuszczalna pamięć | brak danych | 32 GB |
| Ilość kanałów pamięci | brak danych | 2 |
| Maksymalna przepustowość pamięci | brak danych | 21 GB/s |
| Obsługa pamięci ECC | - | + |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w A10-5800K i Xeon X3470.
| Zintegrowana karta graficzna | AMD Radeon HD 7660D | brak danych |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane A10-5800K i Xeon X3470 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | brak danych | 2.0 |
| Ilość linii PCI-Express | brak danych | 16 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu A10-5800K i Xeon X3470 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 1.86 | 2.06 |
| Nowość | 2 października 2012 | 1 lipca 2009 |
| Strumieni | 4 | 8 |
| Proces technologiczny | 32 nm | 45 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 95 Wat |
A10-5800K ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, i ma 40.6% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, Xeon X3470 ma 10.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 100% więcej wątków, i ma 5.3% niższe zużycie energii.
Model Xeon X3470 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on A10-5800K.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że A10-5800K jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Xeon X3470 - dla serwerów i stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między A10-5800K i Xeon X3470 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
