Titan X Pascal 대 ATI Radeon HD 3870
누적 성과 평가
사양 및 모든 관련 벤치마크를 포함하여 Titan X Pascal와 Radeon HD 3870를 비교했습니다.
집계된 벤치마크 결과에 따르면 Titan X Pascal는 ATI HD 3870보다 무려 2246% 더 높은 성능을 발휘합니다.
주요 세부 정보
유형(데스크톱 또는 노트북)과 Titan X Pascal와 Radeon HD 3870 구성, 및 판매 시작 시기와 당시 비용에 대한 정보입니다.
성능 등급에서 차지하는 순위 | 171 | 1011 |
인기순 | 상위 100위 안에 들지 않음 | 상위 100위 안에 들지 않음 |
비용 효율성 평가 | 6.71 | 0.05 |
전력 효율성 | 9.22 | 0.93 |
구성 | Pascal (2016−2021) | TeraScale (2005−2013) |
GPU 코드명 | GP102 | RV670 |
유형 | 데스크톱 | 데스크톱 |
출시일 | 2 8월 2016 (8년 전) | 19 11월 2007 (17년 전) |
출시 당시 가격 | $1,199 | $269 |
비용 효율성 평가
인덱스를 얻기 위해 다른 카드의 비용을 고려하여 그래픽 카드의 특성과 비용을 비교합니다.
Titan X Pascal는 ATI HD 3870보다 13320% 더 나은 가성비를 제공합니다.
세부 사양
Titan X Pascal 및 Radeon HD 3870 일반 매개변수: 셰이더 수, GPU 코어 주파수, 제조공정, 텍스처링 및 계산 속도. 이들은 간접적으로 Titan X Pascal 및 Radeon HD 3870의 성능을 뜻하지만 정확한 평가를 위해서는 벤치마크와 게임 테스트 결과를 고려해야 합니다.
스트림 프로세서 수 | 3584 | 320 |
코어 주파수 | 1417 MHz | 777 MHz |
Boost 모드의 주파수 | 1531 MHz | 데이터가 없음 |
트랜지스터 수 | 11,800 million | 666 million |
기술적 과정 | 16 nm | 55 nm |
전력 소비(TDP) | 250 Watt | 106 Watt |
텍스처링 속도 | 342.9 | 12.43 |
부동 소수점 성능 | 10.97 TFLOPS | 0.4973 TFLOPS |
ROPs | 96 | 16 |
TMUs | 224 | 16 |
폼 팩터 및 호환성
다른 컴퓨터 구성 요소와의 Titan X Pascal 및 Radeon HD 3870 호환성을 담당하는 매개변수입니다. 예를 들어 미래 컴퓨터의 구성을 선택하거나 기존 컴퓨터를 업그레이드할 때 유용합니다. 데스크톱 그래픽 카드의 경우 인터페이스 및 연결 버스(마더보드와의 호환성), 그래픽 카드의 물리적 치수(마더보드 및 케이스와의 호환성), 추가 전원 커넥터(전원 공급 장치와의 호환성)가 있습니다.
인터페이스 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
길이 | 267 mm | 241 mm |
두께 | 2-slot | 2-slot |
추가 전원 커넥터 | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin |
VRAM 용량 및 유형
Titan X Pascal 및 Radeon HD 3870에 설치된 메모리의 매개변수 - 유형, 크기, 버스, 주파수 및 대역폭. 자체 메모리가 없는 프로세서에 내장된 그래픽 카드의 경우 RAM의 공유 부분이 사용됩니다
기억 유형 | GDDR5X | GDDR4 |
최대 기억 용량 | 12 기가바이트 | 512 메가바이트 |
메모리 버스 폭 | 384 Bit | 256 Bit |
기억 주파수 | 1251 MHz | 1126 MHz |
메모리 대역폭 | 480.4 기가바이트/s | 72.06 기가바이트/s |
공유 메모리 | - | - |
연결 및 출력
Titan X Pascal 및 Radeon HD 3870에서 사용 가능한 비디오 커넥터가 나열됩니다. 일반적으로 이 섹션은 데스크톱 참조 그래픽 카드에만 관련이 있습니다. 노트북의 경우 특정 비디오 출력의 가용성이 노트북 모델에 따라 다르기 때문입니다.
비디오 커넥터 | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 2x DVI, 1x S-Video |
HDMI | + | - |
G-SYNC 지원 | + | - |
API 및 SDK 호환성
Titan X Pascal 및 Radeon HD 3870에서 지원되는 API가 해당 버전을 포함하여 나열되어 있습니다.
DirectX | 12 (12_1) | 10.1 (10_1) |
셰이더 모델 | 6.4 | 4.1 |
OpenGL | 4.6 | 3.3 |
OpenCL | 1.2 | N/A |
Vulkan | + | N/A |
CUDA | + | - |
합성 벤치마크 성능
이것은 게임이 아닌 벤치마크에서 Titan X Pascal 및 Radeon HD 3870 렌더링 성능 테스트 결과입니다. 전체 점수는 0에서 100까지 설정되며 100은 현재 가장 빠른 그래픽 카드에 해당합니다.
종합 종합 벤치마크 점수
이것은 저희 전반적인 성능 평가입니다.
- Passmark
Passmark
이것은 Passmark PerformanceTest 패키지에 포함된 매우 인기 있는 벤치마크입니다. 그는 Direct3D 버전 9, 10, 11 및 12(후자는 가능할 때마다 4K 해상도에서 수행됨)에 대해 4개의 개별 테스트를 실행하고 DirectCompute를 사용하여 몇 가지 추가 테스트를 실행하여 카드에 대한 철저한 평가를 제공합니다.
게임 성능
Titan X Pascal 및 Radeon HD 3870은 게임 결과입니다. 값은 FPS로 측정됩니다.
모든 PC 게임의 평균 FPS
여기에 다양한 해상도에서 다양한 인기 게임에 대한 초당 평균 프레임이 있습니다.
Full HD | 124
+2380%
| 5−6
−2380%
|
1440p | 74
+2367%
| 3−4
−2367%
|
4K | 58
+2800%
| 2−3
−2800%
|
프레임당 비용, $
1080p | 9.67
+456%
| 53.80
−456%
|
1440p | 16.20
+453%
| 89.67
−453%
|
4K | 20.67
+551%
| 134.50
−551%
|
- Titan X Pascal의 프레임당 비용은 1080p에서 456% 낮습니다.
- Titan X Pascal의 프레임당 비용은 1440p에서 453% 낮습니다.
- Titan X Pascal의 프레임당 비용은 4K에서 551% 낮습니다.
인기 게임에서의 FPS 성능
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - Full HD
Epic Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 1440p
Epic Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset - 4K
Epic Preset
Counter-Strike 2 | 337
+2307%
|
14−16
−2307%
|
Cyberpunk 2077 | 83
+2667%
|
3−4
−2667%
|
Hogwarts Legacy | 119
+2280%
|
5−6
−2280%
|
Battlefield 5 | 153
+2450%
|
6−7
−2450%
|
Counter-Strike 2 | 291
+2325%
|
12−14
−2325%
|
Cyberpunk 2077 | 74
+2367%
|
3−4
−2367%
|
Far Cry 5 | 162
+2600%
|
6−7
−2600%
|
Fortnite | 210
+2525%
|
8−9
−2525%
|
Forza Horizon 4 | 127
+2440%
|
5−6
−2440%
|
Forza Horizon 5 | 119
+2280%
|
5−6
−2280%
|
Hogwarts Legacy | 90
+2900%
|
3−4
−2900%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+2725%
|
4−5
−2725%
|
Valorant | 296
+2367%
|
12−14
−2367%
|
Battlefield 5 | 147
+2350%
|
6−7
−2350%
|
Counter-Strike 2 | 205
+2463%
|
8−9
−2463%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+2650%
|
10−11
−2650%
|
Cyberpunk 2077 | 65
+3150%
|
2−3
−3150%
|
Dota 2 | 252
+2420%
|
10−11
−2420%
|
Far Cry 5 | 149
+2383%
|
6−7
−2383%
|
Fortnite | 199
+2388%
|
8−9
−2388%
|
Forza Horizon 4 | 121
+2320%
|
5−6
−2320%
|
Forza Horizon 5 | 106
+2550%
|
4−5
−2550%
|
Grand Theft Auto V | 160
+2567%
|
6−7
−2567%
|
Hogwarts Legacy | 72
+2300%
|
3−4
−2300%
|
Metro Exodus | 96
+2300%
|
4−5
−2300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+2725%
|
4−5
−2725%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 184
+2529%
|
7−8
−2529%
|
Valorant | 275
+2650%
|
10−11
−2650%
|
Battlefield 5 | 137
+2640%
|
5−6
−2640%
|
Cyberpunk 2077 | 57
+2750%
|
2−3
−2750%
|
Dota 2 | 232
+2478%
|
9−10
−2478%
|
Far Cry 5 | 140
+2700%
|
5−6
−2700%
|
Forza Horizon 4 | 112
+2700%
|
4−5
−2700%
|
Hogwarts Legacy | 55
+2650%
|
2−3
−2650%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
+2450%
|
4−5
−2450%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+2275%
|
4−5
−2275%
|
Valorant | 181
+2486%
|
7−8
−2486%
|
Fortnite | 170
+2329%
|
7−8
−2329%
|
Counter-Strike 2 | 111
+2675%
|
4−5
−2675%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+2333%
|
9−10
−2333%
|
Grand Theft Auto V | 103
+2475%
|
4−5
−2475%
|
Metro Exodus | 58
+2800%
|
2−3
−2800%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2400%
|
7−8
−2400%
|
Valorant | 258
+2480%
|
10−11
−2480%
|
Battlefield 5 | 80−85
+2700%
|
3−4
−2700%
|
Cyberpunk 2077 | 37
+3600%
|
1−2
−3600%
|
Far Cry 5 | 101
+2425%
|
4−5
−2425%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+2767%
|
3−4
−2767%
|
Hogwarts Legacy | 41
+4000%
|
1−2
−4000%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+2700%
|
2−3
−2700%
|
Fortnite | 80−85
+2567%
|
3−4
−2567%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
Grand Theft Auto V | 99
+2375%
|
4−5
−2375%
|
Hogwarts Legacy | 20−22 | 0−1 |
Metro Exodus | 36
+3500%
|
1−2
−3500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+3300%
|
2−3
−3300%
|
Valorant | 257
+2470%
|
10−11
−2470%
|
Battlefield 5 | 71
+2267%
|
3−4
−2267%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
Cyberpunk 2077 | 17 | 0−1 |
Dota 2 | 160
+2567%
|
6−7
−2567%
|
Far Cry 5 | 53
+2550%
|
2−3
−2550%
|
Forza Horizon 4 | 73
+2333%
|
3−4
−2333%
|
Hogwarts Legacy | 22 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+4300%
|
1−2
−4300%
|
Fortnite | 60
+2900%
|
2−3
−2900%
|
이것이 인기 게임에서 Titan X Pascal와 ATI HD 3870가 경쟁하는 방식입니다:
- Titan X Pascal는 1080p에서 2380% 더 빠릅니다.
- Titan X Pascal는 1440p에서 2367% 더 빠릅니다.
- Titan X Pascal는 4K에서 2800% 더 빠릅니다.
장단점 요약
성능 등급 | 32.61 | 1.39 |
참신성 | 2 8월 2016 | 19 11월 2007 |
최대 기억 용량 | 12 기가바이트 | 512 메가바이트 |
기술적 과정 | 16 nm | 55 nm |
전력 소비(TDP) | 250 와트 | 106 와트 |
Titan X Pascal은 총 성능 점수가 2246% 더 높고, 8세의 연령 우위를 가지고 있습니다, 최대 VRAM 용량이 2300% 더 높습니다, 243.8% 더 고급 리소그래피 프로세스를 사용합니다.
반면 ATI HD 3870은 전력 소비량이 135.8% 낮습니다.
성능 테스트에서 Radeon HD 3870를 능가하는 Titan X Pascal를 추천합니다.
기타 비교
밀접하게 일치하는 그래픽 카드부터 관심을 가질 만한 다른 비교에 이르기까지 다양한 GPU 비교를 정리했습니다.