Radeon R9 295X2 vs GeForce GTX 1060 6 GB
누적 성과 평가
사양 및 모든 관련 벤치마크를 포함하여 Radeon R9 295X2와 GeForce GTX 1060 6 GB를 비교했습니다.
집계된 벤치마크 결과에 따르면 1060 6 GB는 R9 295X2를 보통의 16% 정도 능가합니다.
콘텐츠
주요 세부 정보
유형(데스크톱 또는 노트북)과 Radeon R9 295X2와 GeForce GTX 1060 6 GB 구성, 및 판매 시작 시기와 당시 비용에 대한 정보입니다.
| 성능 등급에서 차지하는 순위 | 304 | 258 |
| 인기순 | 상위 100위 안에 들지 않음 | 10 |
| 비용 효율성 평가 | 2.25 | 15.27 |
| 전력 효율성 | 3.27 | 15.87 |
| 구성 | GCN 2.0 (2013−2017) | Pascal (2016−2021) |
| GPU 코드명 | Vesuvius | GP106 |
| 유형 | 데스크톱 | 데스크톱 |
| 디자인 | reference | 데이터가 없음 |
| 출시일 | 29 4월 2014 (12년 전) | 19 7월 2016 (10년 전) |
| 출시 당시 가격 | $1,499 | $299 |
비용 효율성 평가
인덱스를 얻기 위해 다른 카드의 비용을 고려하여 그래픽 카드의 특성과 비용을 비교합니다.
GTX 1060 6 GB는 R9 295X2보다 579% 더 나은 가성비를 제공합니다.
가격 대비 성능 분산 그래프
비교를 위해 현재 인기 있는 그래픽 카드들을 소개합니다.
세부 사양
Radeon R9 295X2 및 GeForce GTX 1060 6 GB 일반 매개변수: 셰이더 수, GPU 코어 주파수, 제조공정, 텍스처링 및 계산 속도. 이들은 간접적으로 Radeon R9 295X2 및 GeForce GTX 1060 6 GB의 성능을 뜻하지만 정확한 평가를 위해서는 벤치마크와 게임 테스트 결과를 고려해야 합니다.
| 스트림 프로세서 수 | 2816 ×2 | 1280 |
| 코어 주파수 | 데이터가 없음 | 1506 MHz |
| Boost 모드의 주파수 | 1018 MHz | 1709 MHz |
| 트랜지스터 수 | 6,200 million | 4,400 million |
| 기술적 과정 | 28 nm | 16 nm |
| 전력 소비(TDP) | 500 Watt | 120 Watt |
| 텍스처링 속도 | 179.2 ×2 | 136.7 |
| 부동 소수점 성능 | 5.733 TFLOPS ×2 | 4.375 TFLOPS |
| ROPs | 64 ×2 | 48 |
| TMUs | 176 ×2 | 80 |
| L1 Cache | 704 킬로바이트 | 480 킬로바이트 |
| L2 Cache | 1024 킬로바이트 | 1536 킬로바이트 |
폼 팩터 및 호환성
다른 컴퓨터 구성 요소와의 Radeon R9 295X2 및 GeForce GTX 1060 6 GB 호환성을 담당하는 매개변수입니다. 예를 들어 미래 컴퓨터의 구성을 선택하거나 기존 컴퓨터를 업그레이드할 때 유용합니다. 데스크톱 그래픽 카드의 경우 인터페이스 및 연결 버스(마더보드와의 호환성), 그래픽 카드의 물리적 치수(마더보드 및 케이스와의 호환성), 추가 전원 커넥터(전원 공급 장치와의 호환성)가 있습니다.
| 버스 | PCIe 2.1 x16 | 데이터가 없음 |
| 인터페이스 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 길이 | 307 mm | 250 mm |
| 두께 | 2-slot | 2-slot |
| 추가 전원 커넥터 | 2 x 8-pin | 1x 6-pin |
VRAM 용량 및 유형
Radeon R9 295X2 및 GeForce GTX 1060 6 GB에 설치된 메모리의 매개변수 - 유형, 크기, 버스, 주파수 및 대역폭. 자체 메모리가 없는 프로세서에 내장된 그래픽 카드의 경우 RAM의 공유 부분이 사용됩니다
| 기억 유형 | GDDR5 | GDDR5 |
| 최대 기억 용량 | 8 기가바이트 ×2 | 6 기가바이트 |
| 메모리 버스 폭 | 512 Bit ×2 | 192 Bit |
| 기억 주파수 | 1250 MHz | 2002 MHz |
| 메모리 대역폭 | 640 기가바이트/s ×2 | 192.2 기가바이트/s |
| 공유 메모리 | - | - |
연결 및 출력
Radeon R9 295X2 및 GeForce GTX 1060 6 GB에서 사용 가능한 비디오 커넥터가 나열됩니다. 일반적으로 이 섹션은 데스크톱 참조 그래픽 카드에만 관련이 있습니다. 노트북의 경우 특정 비디오 출력의 가용성이 노트북 모델에 따라 다르기 때문입니다.
| 비디오 커넥터 | 1x DVI, 4x mini-DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.4a |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | + |
| G-SYNC 지원 | - | + |
지원되는 기술
여기에 Radeon R9 295X2 및 GeForce GTX 1060 6 GB이 지원되는 기술 솔루션과 API가 나열되어 있습니다. 프로세서가 특정 기술을 지원해야 하는 경우 이 정보가 필요합니다.
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| UVD | + | - |
| DDMA 오디오 | + | 데이터가 없음 |
| VR Ready | 데이터가 없음 | + |
API 및 SDK 호환성
Radeon R9 295X2 및 GeForce GTX 1060 6 GB에서 지원되는 API가 해당 버전을 포함하여 나열되어 있습니다.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
| 셰이더 모델 | 6.3 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | - | 6.1 |
합성 벤치마크 성능
이것은 게임이 아닌 벤치마크에서 Radeon R9 295X2 및 GeForce GTX 1060 6 GB 렌더링 성능 테스트 결과입니다. 전체 점수는 0에서 100까지 설정되며 100은 현재 가장 빠른 그래픽 카드에 해당합니다.
종합 종합 벤치마크 점수
이것은 저희 전반적인 성능 평가입니다.
Passmark
이것은 Passmark PerformanceTest 패키지에 포함된 매우 인기 있는 벤치마크입니다. 그는 Direct3D 버전 9, 10, 11 및 12(후자는 가능할 때마다 4K 해상도에서 수행됨)에 대해 4개의 개별 테스트를 실행하고 DirectCompute를 사용하여 몇 가지 추가 테스트를 실행하여 카드에 대한 철저한 평가를 제공합니다.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike는 게임용 PC를 위한 DirectX 11 벤치마크입니다. 그것은 휴머노이드와 용암으로 만들어진 것으로 보이는 불 같은 생물 사이의 싸움을 보여주는 두 가지 개별 테스트를 특징으로 합니다. Fire Strike는 1920x1080의 해상도를 사용하여 상당히 사실적인 그래픽을 보여주며 하드웨어에 대한 요구 사항이 상당히 높습니다.
게임 성능
Radeon R9 295X2 및 GeForce GTX 1060 6 GB은 게임 결과입니다. 값은 FPS로 측정됩니다.
모든 PC 게임의 평균 FPS
여기에 다양한 해상도에서 다양한 인기 게임에 대한 초당 평균 프레임이 있습니다.
| Full HD | 75−80
−22.7%
| 92
+22.7%
|
| 1440p | 40−45
−22.5%
| 49
+22.5%
|
| 4K | 27−30
−18.5%
| 32
+18.5%
|
프레임당 비용, $
| 1080p | 19.99
−515%
| 3.25
+515%
|
| 1440p | 37.48
−514%
| 6.10
+514%
|
| 4K | 55.52
−494%
| 9.34
+494%
|
- GTX 1060 6 GB의 프레임당 비용은 1080p에서 515% 낮습니다.
- GTX 1060 6 GB의 프레임당 비용은 1440p에서 514% 낮습니다.
- GTX 1060 6 GB의 프레임당 비용은 4K에서 494% 낮습니다.
인기 게임에서의 FPS 성능
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Palworld | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Resident Evil 4 Remake | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 106
+0%
|
106
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Far Cry 5 | 82
+0%
|
82
+0%
|
| Fortnite | 246
+0%
|
246
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 100
+0%
|
100
+0%
|
| Palworld | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 89
+0%
|
89
+0%
|
| Valorant | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 86
+0%
|
86
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+0%
|
260−270
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Dota 2 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Far Cry 5 | 75
+0%
|
75
+0%
|
| Fortnite | 117
+0%
|
117
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 93
+0%
|
93
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Metro Exodus | 43
+0%
|
43
+0%
|
| Palworld | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 78
+0%
|
78
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 76
+0%
|
76
+0%
|
| Valorant | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 78
+0%
|
78
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Dota 2 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Far Cry 5 | 70
+0%
|
70
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 73
+0%
|
73
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
+0%
|
53
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+0%
|
44
+0%
|
| Valorant | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 91
+0%
|
91
+0%
|
| Palworld | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Metro Exodus | 26
+0%
|
26
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 58
+0%
|
58
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Far Cry 5 | 47
+0%
|
47
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 57
+0%
|
57
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 54
+0%
|
54
+0%
|
| Palworld | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Metro Exodus | 16
+0%
|
16
+0%
|
| Palworld | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+0%
|
29
+0%
|
| Valorant | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 31
+0%
|
31
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Dota 2 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
| Far Cry 5 | 23
+0%
|
23
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 38
+0%
|
38
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 19
+0%
|
19
+0%
|
4K
Epic
| Fortnite | 26
+0%
|
26
+0%
|
| Palworld | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
이것이 인기 게임에서 R9 295X2와 GTX 1060 6 GB가 경쟁하는 방식입니다:
- GTX 1060 6 GB는 1080p에서 23% 더 빠릅니다.
- GTX 1060 6 GB는 1440p에서 23% 더 빠릅니다.
- GTX 1060 6 GB는 4K에서 19% 더 빠릅니다.
대체로 인기 게임에서:
- 무승부가 65 테스트 (100%)에 있습니다.
장단점 요약
| 성능 등급 | 21.16 | 24.61 |
| 참신성 | 29 4월 2014 | 19 7월 2016 |
| 최대 기억 용량 | 8 기가바이트 | 6 기가바이트 |
| 기술적 과정 | 28 nm | 16 nm |
| 전력 소비(TDP) | 500 와트 | 120 와트 |
R9 295X2은 최대 VRAM 용량이 33% 더 높습니다.
반면 GTX 1060 6 GB은 총 성능 점수가 16% 더 높고, 2세의 연령 우위를 가집니다, 75% 더 고급 리소그래피 프로세스를 사용합니다, 전력 소비량이 317% 낮습니다.
성능 테스트에서 Radeon R9 295X2를 능가하는 GeForce GTX 1060 6 GB를 추천합니다.
기타 비교
밀접하게 일치하는 그래픽 카드부터 관심을 가질 만한 다른 비교에 이르기까지 다양한 GPU 비교를 정리했습니다.
