Opteron 252 대 Athlon XP 3200+
주요 세부 정보
유형(데스크톱 또는 노트북)과 Opteron 252와 Athlon XP 3200+ 구성, 및 판매 시작 시기와 당시 비용에 대한 정보입니다.
| 성능 등급에서 차지하는 순위 | 참여하지 않는다 | 참여하지 않는다 |
| 인기순 | 상위 100위 안에 들지 않음 | 상위 100위 안에 들지 않음 |
| 유형 | 서버 | 데스크톱 |
| 구성 코드명 | Troy (2005) | Barton (2001−2004) |
| 출시일 | 2월 2005 (19년 전) | 1월 2001 (23년 전) |
| 출시 당시 가격 | $63 | 데이터가 없음 |
세부 사양
정량적 Opteron 252 및 Athlon XP 3200+ 매개변수: 코어 및 스레드 수, 클럭 속도, 제조 프로세스, 캐시 크기 및 승수 잠금 상태. 이들은 Opteron 252 및 Athlon XP 3200+의 성능에 대해 간접적으로 이야기하지만 정확한 평가를 위해서는 테스트 결과를 고려해야 합니다.
| 코어 수 | 1 | 1 |
| 스레드 | 1 | 1 |
| 최대 주파수 | 2.6 GHz | 2.2 GHz |
| 1급 캐쉬 | 128 킬로바이트 | 128 킬로바이트 |
| 2급 캐쉬 | 1 메가바이트 | 512 킬로바이트 |
| 3급 캐쉬 | 0 킬로바이트 | 0 킬로바이트 |
| 기술적 과정 | 90 nm | 130 nm |
| 다이 사이즈 | 데이터가 없음 | 101 밀리미터2 |
| 트랜지스터 수 | 106 million | 63 million |
| 64비트 지원 | + | - |
| 윈도우11 호환 | - | - |
호환
다른 컴퓨터 구성 요소와 Opteron 252 및 Athlon XP 3200+의 호환성을 담당하는 매개변수입니다. 예를 들어 미래 컴퓨터의 구성을 선택하거나 기존 컴퓨터를 업그레이드할 때 유용합니다. 일부 프로세서의 전력 소비는 오버클러킹 없이도 정격 TDP를 크게 초과할 수 있다는 점을 주의해 주세요. 일부는 마더보드에서 프로세서의 전원 설정을 조정할 수 있는 경우 주장을 두 배로 늘릴 수도 있습니다.
| 구성의 최대 프로세서 수 | 2 | 1 |
| 소켓 | 940 | A |
| 전력 소비(TDP) | 92 Watt | 77 Watt |
합성 벤치마크 성능
이것은 게임이 아닌 벤치마크에서 Opteron 252 및 Athlon XP 3200+ 렌더링 성능 테스트 결과입니다. 전체 점수는 0에서 100까지 설정되며 100은 현재 가장 빠른 프로세서에 해당합니다.
Passmark
Passmark CPU Mark는 정수 및 부동 소수점 계산, 확장 지침 테스트, 압축, 암호화 및 게임 물리 계산을 포함한 8가지 테스트로 구성된 널리 사용되는 벤치마크입니다. 또한 별도의 단일 스레드 테스트가 포함됩니다.
장단점 요약
| 기술적 과정 | 90 nm | 130 nm |
| 전력 소비(TDP) | 92 와트 | 77 와트 |
Opteron 252은 44.4% 더 고급 리소그래피 프로세스를 사용합니다.
반면 Athlon XP 3200+은 전력 소비량이 19.5% 낮습니다.
Opteron 252와 Athlon XP 3200+ 중 하나를 결정할 수 없습니다.우승자를 선정할 테스트 결과 데이터가 없습니다.
Opteron 252은 서버 및 워크스테이션용이고 Athlon XP 3200+은 데스크톱용임을 참고하시길 바랍니다.
Opteron 252과 Athlon XP 3200+ 중 어느 것을 선택할지 아직 모르시는 경우 댓글로 질문해 주시면 답변해 드리겠습니다.
유사한 프로세서 비교
우리는 동일한 시장 부문에서 이 페이지에서 검토한 것과 유사한 성능을 가진 프로세서에 대해 몇 가지 유사한 비교를 골라 모았습니다.
