Core 2 Quad Q8200 대 A8-3800

VS

종합 성과 점수

Core 2 Quad Q8200
2008
4 코어 / 4 스레드, 95 Watt
1.12
A8-3800
2011
4 코어 / 4 스레드, 65 Watt
1.29
+15.2%

집계된 벤치마크 결과에 따르면 A8-3800는 Core 2 Quad Q8200를 보통의 15% 정도 능가합니다.

주요 세부 정보

유형(데스크톱 또는 노트북)과 Core 2 Quad Q8200와 A8-3800 구성, 및 판매 시작 시기와 당시 비용에 대한 정보입니다.

성능 등급에서 차지하는 순위23932271
인기순상위 100위 안에 들지 않음상위 100위 안에 들지 않음
유형데스크톱데스크톱
전력 효율성1.121.88
구성 코드명Yorkfield (2007−2009)Llano (2011−2012)
출시일8월 2008 (16년 전)30 6월 2011 (13년 전)

세부 사양

정량적 Core 2 Quad Q8200 및 A8-3800 매개변수: 코어 및 스레드 수, 클럭 속도, 제조 프로세스, 캐시 크기 및 승수 잠금 상태. 이들은 Core 2 Quad Q8200 및 A8-3800의 성능에 대해 간접적으로 이야기하지만 정확한 평가를 위해서는 테스트 결과를 고려해야 합니다.

코어 수44
스레드44
기본 주파수2.33 GHz2.4 GHz
최대 주파수2.33 GHz2.7 GHz
타이어 속도1333 MHz데이터가 없음
1급 캐쉬64K (핵에)128 킬로바이트 (핵에)
2급 캐쉬4 메가바이트 (총)1 메가바이트 (핵에)
3급 캐쉬0 킬로바이트0 킬로바이트
기술적 과정45 nm32 nm
다이 사이즈2x 81 밀리미터2228 밀리미터2
케이스의 최대 온도 (TCASE)71 °C데이터가 없음
트랜지스터 수456 million1,178 million
64비트 지원++
윈도우11 호환--
최대 코어 전압0.85V-1.3625V데이터가 없음

호환

다른 컴퓨터 구성 요소와 Core 2 Quad Q8200 및 A8-3800의 호환성을 담당하는 매개변수입니다. 예를 들어 미래 컴퓨터의 구성을 선택하거나 기존 컴퓨터를 업그레이드할 때 유용합니다. 일부 프로세서의 전력 소비는 오버클러킹 없이도 정격 TDP를 크게 초과할 수 있다는 점을 주의해 주세요. 일부는 마더보드에서 프로세서의 전원 설정을 조정할 수 있는 경우 주장을 두 배로 늘릴 수도 있습니다.

구성의 최대 프로세서 수11
소켓LGA775FM1
전력 소비(TDP)95 Watt65 Watt

기술 및 추가 지침

여기에 Core 2 Quad Q8200 및 A8-3800이 지원되는 기술 솔루션과 추가 지침 세트가 나열되어 있습니다. 프로세서가 특정 기술을 지원해야 하는 경우 이 정보가 필요합니다.

Enhanced SpeedStep (EIST)+데이터가 없음
Turbo Boost Technology-데이터가 없음
Hyper-Threading Technology-데이터가 없음
Idle States+데이터가 없음
Thermal Monitoring+-
Demand Based Switching-데이터가 없음
FSB 패리티-데이터가 없음

보안 기술

Core 2 Quad Q8200 및 A8-3800에 내장된 기술로, 예를 들어 해킹으로부터 보호하도록 설계된 시스템 보안을 강화합니다.

TXT-데이터가 없음
EDB+데이터가 없음

가상화 기술

가상 머신들의 성능을 향상시키는 Core 2 Quad Q8200 및 A8-3800에서 지원되는 기술들이 나열되어 있습니다.

AMD-V-+
VT-x-데이터가 없음

메모리 사양

Core 2 Quad Q8200 및 A8-3800에서 지원하는 RAM의 유형, 최대 크기 및 채널 수. 마더보드에 따라 더 높은 메모리 주파수가 지원될 수 있습니다.

지원되는 RAM 유형DDR1, DDR2, DDR3DDR3

그래픽 사양

Core 2 Quad Q8200 및 A8-3800에 내장된 그래픽 카드의 일반 매개변수.

비디오 코어데이터가 없음AMD Radeon HD 6550D

합성 벤치마크 성능

이것은 게임이 아닌 벤치마크에서 Core 2 Quad Q8200 및 A8-3800 렌더링 성능 테스트 결과입니다. 전체 점수는 0에서 100까지 설정되며 100은 현재 가장 빠른 프로세서에 해당합니다.


종합 종합 벤치마크 점수

이것은 저희 전반적인 성능 평가입니다. 저희는 정기적으로 알고리즘을 개선하기 하지만, 불일치를 발견하실 경우 의견 섹션에서 자유롭게 의견을 남겨 주십시오. 일반적으로 문제를 신속하게 수정합니다.

Core 2 Quad Q8200 1.12
A8-3800 1.29
+15.2%

Passmark

Passmark CPU Mark는 정수 및 부동 소수점 계산, 확장 지침 테스트, 압축, 암호화 및 게임 물리 계산을 포함한 8가지 테스트로 구성된 널리 사용되는 벤치마크입니다. 또한 별도의 단일 스레드 테스트가 포함됩니다.

Core 2 Quad Q8200 1775
A8-3800 2049
+15.4%

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core는 성능을 정확하게 측정하는데 사용할 수 있는 특정 실제 작업을 독립적으로 재생성하는 CPU 테스트로 설계된 교차 플랫폼 응용 프로그램입니다.

Core 2 Quad Q8200 293
+0.7%
A8-3800 291

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core는 성능을 정확하게 측정하는 데 사용할 수 있는 특정 실제 작업을 독립적으로 재생성하는 CPU 벤치마크로 설계된 크로스 플랫폼 애플리케이션입니다. 이 버전은 사용 가능한 모든 프로세서 코어를 사용합니다.

Core 2 Quad Q8200 825
A8-3800 889
+7.8%

게임 성능

장단점 요약


성능 등급 1.12 1.29
기술적 과정 45 nm 32 nm
전력 소비(TDP) 95 와트 65 와트

A8-3800은 총 성능 점수가 15.2% 더 높고, 40.6% 더 고급 리소그래피 프로세스를 사용합니다, 전력 소비량이 46.2% 낮습니다.

성능 테스트에서 Core 2 Quad Q8200를 능가하는 A8-3800를 추천합니다.


Core 2 Quad Q8200과 A8-3800 중 어느 것을 선택할지 아직 모르시는 경우 댓글로 질문해 주시면 답변해 드리겠습니다.

가장 좋아하는 항목에 투표하세요.

귀하는 저희 의견에 동의합니까? 아니면 다르게 생각합니까? "좋아요" 버튼을 클릭하여 가장 좋아하는 프로세서에 투표하세요.


Intel Core 2 Quad Q8200
Core 2 Quad Q8200
AMD A8-3800
A8-3800

유사한 프로세서 비교

우리는 동일한 시장 부문에서 이 페이지에서 검토한 것과 유사한 성능을 가진 프로세서에 대해 몇 가지 유사한 비교를 골라 모았습니다.

커뮤니티 평가

여기에서 사용자별 프로세서에 대한 평가를 볼 수 있으며 자신의 평가를 넣을 수 있습니다.


3.8 541 표

1에서 5까지의 척도로 Core 2 Quad Q8200을 평가하십시오.

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 69 표

1에서 5까지의 척도로 A8-3800을 평가하십시오.

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

질문 및 의견

여기에서 Core 2 Quad Q8200 및 A8-3800 프로세서들에 대해 질문하고 평가에 동의하거나 동의하지 않거나 사이트의 오류 및 부정확성을 보고하실 수 있습니다.