Celeron J1850 대 A6-9220e

VS

종합 성과 점수

Celeron J1850
2013
4 코어 / 4 스레드, 10 Watt
0.59
A6-9220e
2017
2 코어 / 2 스레드, 6 Watt
0.61
+3.4%

집계된 벤치마크 결과에 따르면 A6-9220e는 Celeron J1850보다 최소 3% 더 높은 성능을 보입니다.

주요 세부 정보

유형(데스크톱 또는 노트북)과 Celeron J1850와 A6-9220e 구성, 및 판매 시작 시기와 당시 비용에 대한 정보입니다.

성능 등급에서 차지하는 순위28112799
인기순상위 100위 안에 들지 않음상위 100위 안에 들지 않음
유형랩톱용랩톱용
시리즈Intel CeleronAMD Bristol Ridge
전력 효율성5.589.62
구성 코드명Bay Trail-D (2013)Stoney Ridge (2016−2019)
출시일1 9월 2013 (11년 전)1 6월 2017 (7년 전)
출시 당시 가격$82데이터가 없음

세부 사양

정량적 Celeron J1850 및 A6-9220e 매개변수: 코어 및 스레드 수, 클럭 속도, 제조 프로세스, 캐시 크기 및 승수 잠금 상태. 이들은 Celeron J1850 및 A6-9220e의 성능에 대해 간접적으로 이야기하지만 정확한 평가를 위해서는 테스트 결과를 고려해야 합니다.

코어 수42
스레드42
기본 주파수2 GHz1.6 GHz
최대 주파수2 GHz2.4 GHz
1급 캐쉬224 킬로바이트160 킬로바이트
2급 캐쉬2 메가바이트1 메가바이트
3급 캐쉬2 메가바이트 L2 Cache데이터가 없음
기술적 과정22 nm28 nm
다이 사이즈데이터가 없음124.5 밀리미터2
코어의 최대온도100 °C90 °C
트랜지스터 수데이터가 없음1200 Million
64비트 지원++
윈도우11 호환--

호환

다른 컴퓨터 구성 요소와 Celeron J1850 및 A6-9220e의 호환성을 담당하는 매개변수입니다. 예를 들어 미래 컴퓨터의 구성을 선택하거나 기존 컴퓨터를 업그레이드할 때 유용합니다. 일부 프로세서의 전력 소비는 오버클러킹 없이도 정격 TDP를 크게 초과할 수 있다는 점을 주의해 주세요. 일부는 마더보드에서 프로세서의 전원 설정을 조정할 수 있는 경우 주장을 두 배로 늘릴 수도 있습니다.

구성의 최대 프로세서 수1데이터가 없음
소켓FCBGA1170BGA
전력 소비(TDP)10 Watt6 Watt

기술 및 추가 지침

여기에 Celeron J1850 및 A6-9220e이 지원되는 기술 솔루션과 추가 지침 세트가 나열되어 있습니다. 프로세서가 특정 기술을 지원해야 하는 경우 이 정보가 필요합니다.

지침 세트 확장데이터가 없음Virtualization,
Enhanced SpeedStep (EIST)+데이터가 없음
Turbo Boost Technology-데이터가 없음
Hyper-Threading Technology-데이터가 없음
PAE36 Bit데이터가 없음
FDI-데이터가 없음
RST-데이터가 없음

보안 기술

Celeron J1850 및 A6-9220e에 내장된 기술로, 예를 들어 해킹으로부터 보호하도록 설계된 시스템 보안을 강화합니다.

EDB+데이터가 없음
Anti-Theft-데이터가 없음

가상화 기술

가상 머신들의 성능을 향상시키는 Celeron J1850 및 A6-9220e에서 지원되는 기술들이 나열되어 있습니다.

AMD-V-+
VT-d-데이터가 없음
VT-x+데이터가 없음

메모리 사양

Celeron J1850 및 A6-9220e에서 지원하는 RAM의 유형, 최대 크기 및 채널 수. 마더보드에 따라 더 높은 메모리 주파수가 지원될 수 있습니다.

지원되는 RAM 유형DDR3DDR4
최대 기억 용량8 기가바이트데이터가 없음
메모리 채널 수2데이터가 없음

그래픽 사양

Celeron J1850 및 A6-9220e에 내장된 그래픽 카드의 일반 매개변수.

비디오 코어
비교하기
Intel HD Graphics for Intel Atom Processor Z3700 SeriesAMD Radeon R4 (Stoney Ridge) ( - 600 MHz)
그래픽 코어의 최대 주파수792 MHz데이터가 없음

그래픽 인터페이스

Celeron J1850 및 A6-9220e에 내장된 그래픽 카드에서 지원되는 인터페이스 및 연결.

최대 모니터 수2데이터가 없음

주변기기

Celeron J1850 및 A6-9220e 지원되는 주변기기 및 연결 방법.

PCI Express 개정2.0데이터가 없음
PCI-Express 라인 수4데이터가 없음

합성 벤치마크 성능

이것은 게임이 아닌 벤치마크에서 Celeron J1850 및 A6-9220e 렌더링 성능 테스트 결과입니다. 전체 점수는 0에서 100까지 설정되며 100은 현재 가장 빠른 프로세서에 해당합니다.


종합 종합 벤치마크 점수

이것은 저희 전반적인 성능 평가입니다. 저희는 정기적으로 알고리즘을 개선하기 하지만, 불일치를 발견하실 경우 의견 섹션에서 자유롭게 의견을 남겨 주십시오. 일반적으로 문제를 신속하게 수정합니다.

Celeron J1850 0.59
A6-9220e 0.61
+3.4%

Passmark

Passmark CPU Mark는 정수 및 부동 소수점 계산, 확장 지침 테스트, 압축, 암호화 및 게임 물리 계산을 포함한 8가지 테스트로 구성된 널리 사용되는 벤치마크입니다. 또한 별도의 단일 스레드 테스트가 포함됩니다.

Celeron J1850 942
A6-9220e 970
+3%

게임 성능

장단점 요약


성능 등급 0.59 0.61
비디오 코어 0.77 1.17
참신성 1 9월 2013 1 6월 2017
코어 수 4 2
스레드 4 2
기술적 과정 22 nm 28 nm
전력 소비(TDP) 10 와트 6 와트

Celeron J1850은 100% 더 많은 물리적 코어와 100% 더 많은 스레드를 가지고 있으며, 27.3% 더 고급 리소그래피 프로세스를 사용합니다.

반면 A6-9220e은 총 성능 점수가 3.4% 더 높고, 통합 GPU가 51.9% 더 빠르며, 3세의 연령 우위를 가집니다, 전력 소비량이 66.7% 낮습니다.

Celeron J1850와 A6-9220e 중 하나를 결정할 수 없습니다.저희가 보기에 성능 차이는 너무 작습니다.


Celeron J1850과 A6-9220e 중 어느 것을 선택할지 아직 모르시는 경우 댓글로 질문해 주시면 답변해 드리겠습니다.

가장 좋아하는 항목에 투표하세요.

귀하는 저희 의견에 동의합니까? 아니면 다르게 생각합니까? "좋아요" 버튼을 클릭하여 가장 좋아하는 프로세서에 투표하세요.


Intel Celeron J1850
Celeron J1850
AMD A6-9220e
A6-9220e

유사한 프로세서 비교

우리는 동일한 시장 부문에서 이 페이지에서 검토한 것과 유사한 성능을 가진 프로세서에 대해 몇 가지 유사한 비교를 골라 모았습니다.

커뮤니티 평가

여기에서 사용자별 프로세서에 대한 평가를 볼 수 있으며 자신의 평가를 넣을 수 있습니다.


3 11 표

1에서 5까지의 척도로 Celeron J1850을 평가하십시오.

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 316 표

1에서 5까지의 척도로 A6-9220e을 평가하십시오.

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

질문 및 의견

여기에서 Celeron J1850 및 A6-9220e 프로세서들에 대해 질문하고 평가에 동의하거나 동의하지 않거나 사이트의 오류 및 부정확성을 보고하실 수 있습니다.