AMD A6-4400M 대 EPYC 7H12

#ad
구매하기
VS

통합 성능 점수

A6-4400M
0.66

통합 벤치마크 결과에서 EPYC 7H12가 A6-4400M보다 6770% 더 우수한 성능을 보였습니다.

일반 정보

유형(데스크톱 또는 노트북)과 A6-4400M와 EPYC 7H12 구성, 및 판매 시작 시기와 당시 비용에 대한 정보입니다.

성능 등급에서 차지하는 순위260039
인기순상위 100위 안에 들지 않음상위 100위 안에 들지 않음
가격 대비 품질데이터가 없음5.01
유형랩톱용서버
시리즈AMD A-SeriesAMD EPYC
구성 코드명Trinity (2012−2013)Zen 2 (2019−2020)
출시일15 5월 2012 (11년 전에)18 9월 2019 (4년 전에)
현재 가격$95 $6796
가격 대비 품질

인덱스를 얻기 위해 다른 프로세서의 비용을 고려하여 프로세서의 특성과 비용을 비교합니다.

데이터가 없음

사양

정량적 A6-4400M 및 EPYC 7H12 매개변수: 코어 및 스레드 수, 클럭 속도, 제조 프로세스, 캐시 크기 및 승수 잠금 상태. 이들은 A6-4400M 및 EPYC 7H12의 성능에 대해 간접적으로 이야기하지만 정확한 평가를 위해서는 테스트 결과를 고려해야 합니다.

코어 수264
스레드2128
기본 주파수2.7 GHz2.6 GHz
최대 주파수3.2 GHz3.3 GHz
1급 캐쉬96 킬로바이트96K (핵에)
2급 캐쉬1 메가바이트 (총)512K (핵에)
3급 캐쉬0 킬로바이트256 메가바이트 (총)
기술적 과정32 nm7 nm, 14 nm
다이 사이즈246 밀리미터2192 밀리미터2
트랜지스터 수1,178 million4,800 million
64비트 지원++
윈도우11 호환-+
잠금 해제 승수아니요

호환

다른 컴퓨터 구성 요소와 A6-4400M 및 EPYC 7H12의 호환성을 담당하는 매개변수입니다. 예를 들어 미래 컴퓨터의 구성을 선택하거나 기존 컴퓨터를 업그레이드할 때 유용합니다. 일부 프로세서의 전력 소비는 오버클러킹 없이도 정격 TDP를 크게 초과할 수 있다는 점을 주의해 주세요. 일부는 마더보드에서 프로세서의 전원 설정을 조정할 수 있는 경우 주장을 두 배로 늘릴 수도 있습니다.

구성의 최대 프로세서 수12 (Multiprocessor)
소켓FS1r2TR4
전력 소비(TDP)35 Watt280 Watt

기술 및 추가 지침

여기에 A6-4400M 및 EPYC 7H12이 지원되는 기술 솔루션과 추가 지침 세트가 나열되어 있습니다. 프로세서가 특정 기술을 지원해야 하는 경우 이 정보가 필요합니다.

지침 세트 확장86x SSE (1, 2, 3, 3S, 4.1, 4.2, 4A),-64, AES, AVX, FMA데이터가 없음
AES-NI++
FMA+데이터가 없음
AVX++

가상화 기술

가상 머신들의 성능을 향상시키는 A6-4400M 및 EPYC 7H12에서 지원되는 기술들이 나열되어 있습니다.

AMD-V++

RAM 기억 지원

A6-4400M 및 EPYC 7H12에서 지원하는 RAM의 유형, 최대 크기 및 채널 수. 마더보드에 따라 더 높은 메모리 주파수가 지원될 수 있습니다.

지원되는 RAM 유형unknownDDR4 Eight-channel
최대 기억 용량데이터가 없음4 TiB
메모리 채널 수데이터가 없음8
메모리 대역폭데이터가 없음204.763 기가바이트/s
ECC-메모리 지원데이터가 없음+

내장된 그래픽 사양들

A6-4400M 및 EPYC 7H12에 내장된 그래픽 카드의 일반 매개변수.

비디오 코어AMD Radeon HD 7520G데이터가 없음

벤치마크 테스트

이것은 게임이 아닌 벤치마크에서 A6-4400M 및 EPYC 7H12 렌더링 성능 테스트 결과입니다. 전체 점수는 0에서 100까지 설정되며 100은 현재 가장 빠른 프로세서에 해당합니다.


전체 벤치마크 성능

이것은 저희 전반적인 성능 평가입니다. 저희는 정기적으로 알고리즘을 개선하기 하지만, 불일치를 발견하실 경우 의견 섹션에서 자유롭게 의견을 남겨 주십시오. 일반적으로 문제를 신속하게 수정합니다.

A6-4400M 0.66
EPYC 7H12 45.34
+6770%

통합 벤치마크 결과에서 EPYC 7H12가 A6-4400M보다 6770% 더 우수한 성능을 보였습니다.


Passmark

Passmark CPU Mark는 정수 및 부동 소수점 계산, 확장 지침 테스트, 압축, 암호화 및 게임 물리 계산을 포함한 8가지 테스트로 구성된 널리 사용되는 벤치마크입니다. 또한 별도의 단일 스레드 테스트가 포함됩니다.

벤치마크 적용 범위: 68%

A6-4400M 1007
EPYC 7H12 69633
+6815%

EPYC 7H12은 Passmark에서 A6-4400M를 6815% 능가합니다.

게임 테스트

잠단점


성능 등급 0.66 45.34
참신성 15 5월 2012 18 9월 2019
코어 수 2 64
스레드 2 128
기술적 과정 32 nm 7 nm
전력 소비(TDP) 35 와트 280 와트

성능 테스트에서 A6-4400M를 능가하는 EPYC 7H12를 추천합니다.

A6-4400M은 노트북용이고 EPYC 7H12은 서버 및 워크스테이션용임을 참고하시길 바랍니다.


A6-4400M과 EPYC 7H12 중 어느 것을 선택할지 아직 모르시는 경우 댓글로 질문해 주시면 답변해 드리겠습니다.

투표해주세요

귀하는 저희 의견에 동의합니까? 아니면 다르게 생각합니까? "좋아요" 버튼을 클릭하여 가장 좋아하는 프로세서에 투표하세요.


AMD A6-4400M
A6-4400M
AMD EPYC 7H12
EPYC 7H12

비교

우리는 동일한 시장 부문에서 이 페이지에서 검토한 것과 유사한 성능을 가진 프로세서에 대해 몇 가지 유사한 비교를 골라 모았습니다.

사용자 평가

여기에서 사용자별 프로세서에 대한 평가를 볼 수 있으며 자신의 평가를 넣을 수 있습니다.


3.3 169 표

1에서 5까지의 척도로 AMD A6-4400M을 평가하십시오.

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 450 표

1에서 5까지의 척도로 AMD EPYC 7H12을 평가하십시오.

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

추천 및 코멘트

여기에서 A6-4400M 및 EPYC 7H12 프로세서들에 대해 질문하고 평가에 동의하거나 동의하지 않거나 사이트의 오류 및 부정확성을 보고하실 수 있습니다.