Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU)対Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
パフォーマンス・スコア
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)は、ベンチマークを合わせた結果、Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU)を11%上回るパフォーマンスを発揮しています。
一般的な情報
Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU)とRadeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 650 | 618 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | 50 |
| アーキテクチャー | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Vega (2017−2021) |
| コードネーム | Ice Lake G4 Gen. 11 | Vega Raven Ridge |
| タイプ | ノートブック向けの | ノートブック向けの |
| 発売日 | 28 ５月 2019(4年前) | 26 １０月 2017(6年前) |
仕様書
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのIris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU)とRadeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にIris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU)とRadeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 48 | 512 |
| コア周波数 | 300 MHz | データなし |
| Boost周波数 | 1100 MHz | 1200 MHz |
| 技術プロセス | 10 nm | 14 nm |
| 消費電力（TDP） | 12-25 Watt | 15 Watt |
メモリー
Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU)とRadeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | DDR4 | データなし |
| 共有メモリー | + | - |
テクノロジー
Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU)とRadeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| Quick Sync | + | データなし |
APIサポート
Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU)とRadeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12_1 | 12_1 |
ベンチマークテスト
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのIris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU)とRadeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
全体的なベンチマークテストでの性能
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)は、ベンチマークを合わせた結果、Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU)を11%上回るパフォーマンスを発揮しています。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。
ベンチマークのカバー率 17%
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)は、3DMark Vantage PerformanceにおいてIris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU)を17%上回る。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。
ベンチマークのカバー率 17%
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)は、3DMark 11 Performance GPUにおいてIris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU)を10%上回る。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。
ベンチマークのカバー率 14%
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)は、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてIris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU)を12%上回る。
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。
ベンチマークのカバー率 14%
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)は、3DMark Cloud Gate GPUにおいてIris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU)を6%上回る。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。
ベンチマークのカバー率 8%
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)は、3DMark Ice Storm GPUにおいてIris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU)を37%上回る。
Unigine Heaven 3.0
ロシアのUnigine社の3Dゲームエンジンを使ったDirectX11のベンチマークです。いくつかの空飛ぶ島に広がるファンタジーな中世の町を表示しています。2012年にバージョン3.0がリリースされ、2013年にはHeaven 4.0に取って代わられ、Unigineの新バージョンを含むいくつかの若干の改良が加えられました。
ベンチマークのカバー率 4%
Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU)は、Unigine Heaven 3.0においてRadeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)を12%上回る。
ゲームでのテスト
ゲームでのIris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU)およびRadeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)のテスト結果で、FPSで測定されます。
平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 17
−5.9%
| 18
+5.9%
|
| 4K | 8−9
−25%
| 10
+25%
|
人気ゲーム
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−28.6%
|
9
+28.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 11
−36.4%
|
15
+36.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−400%
|
10
+400%
|
| Battlefield 5 | 14
−71.4%
|
24
+71.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−14.3%
|
16
+14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−28.6%
|
9
+28.6%
|
| Far Cry 5 | 11
−9.1%
|
12
+9.1%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−62.5%
|
13
+62.5%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−117%
|
26
+117%
|
| Hitman 3 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−71.4%
|
12
+71.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−50%
|
12
+50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10
−20%
|
12
+20%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−200%
|
12
+200%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−57.1%
|
11
+57.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Battlefield 5 | 13
−69.2%
|
22
+69.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+133%
|
6
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+16.7%
|
6
−16.7%
|
| Far Cry 5 | 10
+0%
|
10
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−75%
|
14
+75%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−150%
|
30
+150%
|
| Hitman 3 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Metro Exodus | 6−7
−16.7%
|
7
+16.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+10%
|
10
−10%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+0%
|
13
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−14.3%
|
8
+14.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Battlefield 5 | 12
−91.7%
|
23
+91.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5
−40%
|
| Far Cry 5 | 9
+0%
|
9
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−75%
|
14
+75%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−91.7%
|
23
+91.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−14.3%
|
8
+14.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Hitman 3 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Metro Exodus | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Hitman 3 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−200%
|
3
+200%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−100%
|
4
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−800%
|
9
+800%
|
これが人気ゲームでのIris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU)とRX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)の競争である：
1080pの解像度：
- RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)はIris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU)より5.9%速い。
4Kの解像度：
- RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)はIris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU)より25%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Call of Duty: Modern Warfareにおいて、1080pの解像度とHigh Presetを使用すると、Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU)はRX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)よりも133%速い。
- Forza Horizon 4において、4Kの解像度とUltra Presetを使用すると、RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)はIris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU)よりも800%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 4テストでIris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU)が先行（7%）。
- 44テストでRX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)が先行（73%）。
- 12テスト（20%）は引き分け。
メリットとデメリット
| 性能評価 | 4.02 | 4.48 |
| ノベルティ | 28 ５月 2019 | 26 １０月 2017 |
| プロセス | 10 nm | 14 nm |
| 消費電力（TDP） | 12 ワット | 15 ワット |
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)は、パフォーマンステストでIris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU)を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU)とRadeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。
