Radeon R9 Fury対GeForce GTX 1660 Ti （モバイル）

性能のランキングでの位	203	191
人気順の場所	トップ100圏外	トップ100圏外
お得感	8.62	30.19
アーキテクチャー	GCN 1.2 (2015−2016)	Turing (2018−2021)
コードネーム	Fiji	N18E-G0
タイプ	デスクトップの	ノートブック向けの
発売日	16 ６月 2015(8年前)	23 ４月 2019(5年前)
発売価格（MSRP）	$549	$229
今の価格	$44 (0.1x)	$682 (3x)

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

GTX 1660 Ti （モバイル）はR9 Furyより250%お得です。

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon R9 FuryとGeForce GTX 1660 Ti （モバイル）の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon R9 FuryとGeForce GTX 1660 Ti （モバイル）の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	3584	1536
計算単位の数	56	データなし
コア周波数	データなし	1455 MHz
Boost周波数	1000 MHz	1590 MHz
トランジスタの数	8,900 million	6,600 million
技術プロセス	28 nm	12 nm
消費電力（TDP）	275 Watt	80 Watt
テクスチャリングの速度	224.0	152.6
浮動小数点性能	7,168 gflops	データなし

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのRadeon R9 FuryとGeForce GTX 1660 Ti （モバイル）の互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）で、ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

ノートパソコンのサイズ	データなし	medium sized
バスサポート	PCIe 3.0	データなし
インターフェース	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
幅	2-slot	データなし
補助電源コネクタ	2x 8-pin	データなし
ブリッジレスCrossFire	1	データなし

メモリー

Radeon R9 FuryとGeForce GTX 1660 Ti （モバイル）にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	High Bandwidth Memory (HBM)	GDDR6
高帯域幅メモリ（HBM）	+	データなし
最大メモリー容量	4 ギガバイト	6 ギガバイト
メモリーのバスの幅	4096 Bit	192 Bit
メモリー周波数	500 MHz	12000 MHz
メモリー帯域幅	512 ギガバイト/s	288.0 ギガバイト/s
共有メモリー	-	-

ビデオ出力

Radeon R9 FuryとGeForce GTX 1660 Ti （モバイル）で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ	1x HDMI, 3x DisplayPort	No outputs
Eyefinity	+	データなし
Eyefinityディスプレイの数	6	データなし
HDMI	+	データなし
DisplayPortのサポート	+	データなし

テクノロジー

Radeon R9 FuryとGeForce GTX 1660 Ti （モバイル）にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

AppAcceleration	+	データなし
CrossFire	1	データなし
Enduro	-	データなし
FRTC	1	データなし
FreeSync	1	データなし
HD3D	+	データなし
LiquidVR	1	データなし
PowerTune	+	データなし
TressFX	1	データなし
TrueAudio	+	データなし
ZeroCore	-	データなし
UVD	+	データなし
VCE	+	データなし
DDMAオーディオ	+	データなし

APIサポート

Radeon R9 FuryとGeForce GTX 1660 Ti （モバイル）にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	DirectX® 12	12 (12_1)
シェーダーモデル	6.3	6.5
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	2.0	1.2
Vulkan	+	1.2.131
Mantle	+	データなし
CUDA	データなし	7.5

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon R9 FuryとGeForce GTX 1660 Ti （モバイル）のテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

R9 Fury 24.79

GTX 1660 Ti （モバイル） 26.35
+6.3%

GeForce GTX 1660 Ti （モバイル）は、ベンチマークを合わせた結果、Radeon R9 Furyを6%上回るパフォーマンスを発揮しています。

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

R9 Fury 9592

GTX 1660 Ti （モバイル） 10198
+6.3%

GeForce GTX 1660 Ti （モバイル）は、PassmarkにおいてRadeon R9 Furyを6%上回る。

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

ベンチマークのカバー率 17%

R9 Fury 42039

GTX 1660 Ti （モバイル） 49309
+17.3%

GeForce GTX 1660 Ti （モバイル）は、3DMark Vantage PerformanceにおいてRadeon R9 Furyを17%上回る。

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 17%

R9 Fury 17543

GTX 1660 Ti （モバイル） 20119
+14.7%

GeForce GTX 1660 Ti （モバイル）は、3DMark 11 Performance GPUにおいてRadeon R9 Furyを15%上回る。

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

ベンチマークのカバー率 14%

R9 Fury 14580

GTX 1660 Ti （モバイル） 14818
+1.6%

GeForce GTX 1660 Ti （モバイル）は、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてRadeon R9 Furyを2%上回る。

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 14%

R9 Fury 80439

GTX 1660 Ti （モバイル） 97517
+21.2%

GeForce GTX 1660 Ti （モバイル）は、3DMark Cloud Gate GPUにおいてRadeon R9 Furyを21%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのRadeon R9 FuryおよびGeForce GTX 1660 Ti （モバイル）のテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD	91 +2.2%	89 −2.2%
1440p	79 +36.2%	58 −36.2%
4K	47 +34.3%	35 −34.3%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

40−45

−115%

86
+115%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	45−50 −63.3%	80 +63.3%
Assassin's Creed Valhalla	40−45 −50%	66 +50%
Battlefield 5	80−85 −38.8%	111 +38.8%
Call of Duty: Modern Warfare	65−70 −60%	104 +60%
Cyberpunk 2077	40−45 −70%	68 +70%
Far Cry 5	65−70 −43.1%	93 +43.1%
Far Cry New Dawn	65−70 −35.4%	88 +35.4%
Forza Horizon 4	80−85 −61.4%	134 +61.4%
Hitman 3	70−75 −56.8%	116 +56.8%
Horizon Zero Dawn	50−55 −56.6%	83 +56.6%
Red Dead Redemption 2	40−45 −92.5%	77 +92.5%
Shadow of the Tomb Raider	55−60 −50.9%	83 +50.9%
Watch Dogs: Legion	45−50 −74.5%	82 +74.5%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	45−50 −40.8%	69 +40.8%
Assassin's Creed Valhalla	40−45 −11.4%	49 +11.4%
Battlefield 5	80−85 −28.8%	103 +28.8%
Call of Duty: Modern Warfare	65−70 −33.8%	87 +33.8%
Cyberpunk 2077	40−45 −35%	54 +35%
Far Cry 5	65−70 −36.9%	89 +36.9%
Far Cry New Dawn	65−70 −30.8%	85 +30.8%
Forza Horizon 4	80−85 −50.6%	125 +50.6%
Hitman 3	70−75 −28.4%	95 +28.4%
Horizon Zero Dawn	50−55 −22.6%	65 +22.6%
Metro Exodus	40−45 −31.7%	54 +31.7%
Red Dead Redemption 2	40−45 −2.5%	41 +2.5%
Shadow of the Tomb Raider	55−60 −32.7%	73 +32.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	91 −13.2%	103 +13.2%
Watch Dogs: Legion	45−50 −51.1%	71 +51.1%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	29 −82.8%	53 +82.8%
Assassin's Creed Valhalla	40−45 +4.8%	42 −4.8%
Battlefield 5	80−85 −17.5%	94 +17.5%
Cyberpunk 2077	40−45 −30%	52 +30%
Far Cry 5	65−70 −27.7%	83 +27.7%
Far Cry New Dawn	65−70 −16.9%	76 +16.9%
Forza Horizon 4	80−85 −19.3%	99 +19.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	46 −19.6%	55 +19.6%
Watch Dogs: Legion	45−50 +42.4%	33 −42.4%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare	35−40 −55.3%	59 +55.3%
Hitman 3	40−45 −43.9%	59 +43.9%
Horizon Zero Dawn	30−35 −30.3%	43 +30.3%
Metro Exodus	24−27 −20%	30 +20%
Red Dead Redemption 2	18−20 −36.8%	26 +36.8%
Shadow of the Tomb Raider	30−35 −39.4%	46 +39.4%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	27−30 −33.3%	36 +33.3%
Assassin's Creed Valhalla	24−27 −28%	32 +28%
Battlefield 5	55−60 −25.5%	69 +25.5%
Cyberpunk 2077	16−18 −56.3%	25 +56.3%
Far Cry 5	40−45 −39.5%	60 +39.5%
Far Cry New Dawn	45−50 −25%	60 +25%
Forza Horizon 4	50−55 −5.9%	50−55 +5.9%
The Witcher 3: Wild Hunt	27−30 −10.3%	30−35 +10.3%
Watch Dogs: Legion	18−20 −21.1%	23 +21.1%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare	18−20 −73.7%	33 +73.7%
Hitman 3	21−24 −34.8%	31 +34.8%
Horizon Zero Dawn	16−18 +33.3%	12 −33.3%
Metro Exodus	14−16 −26.7%	19 +26.7%
Red Dead Redemption 2	12−14 −30.8%	17 +30.8%
Shadow of the Tomb Raider	16−18 −41.2%	24 +41.2%
The Witcher 3: Wild Hunt	36 +2.9%	35 −2.9%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	11 −100%	22 +100%
Assassin's Creed Valhalla	12−14 +0%	13 +0%
Battlefield 5	27−30 −31%	38 +31%
Cyberpunk 2077	6−7 −66.7%	10 +66.7%
Far Cry 5	21−24 −47.6%	31 +47.6%
Far Cry New Dawn	24−27 −33.3%	32 +33.3%
Forza Horizon 4	35−40 −5.7%	35−40 +5.7%
Watch Dogs: Legion	10−12 −18.2%	13 +18.2%

これが人気ゲームでのR9 FuryとGTX 1660 Ti （モバイル）の競争である：

R9 Furyは1080pでは2%速い。
R9 Furyは1440pでは36%速い。
R9 Furyは4Kでは34%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：

Watch Dogs: Legionにおいて、1080pの解像度とUltra Presetを使用すると、R9 FuryはGTX 1660 Ti （モバイル）よりも42%速い。
Cyberpunk 2077において、1080pの解像度とLow Presetを使用すると、GTX 1660 Ti （モバイル）はR9 Furyよりも115%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである：

4テストでR9 Furyが先行（6%）。
63テストでGTX 1660 Ti （モバイル）が先行（93%）。
1テスト（1%）は引き分け。

メリットとデメリット

性能評価	24.79	26.35
ノベルティ	16 ６月 2015	23 ４月 2019
コスト	$549	$229
最大メモリー容量	4 ギガバイト	6 ギガバイト
プロセス	28 nm	12 nm
消費電力（TDP）	275 ワット	80 ワット