指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
Radeon 530対Radeon HD 7660G + HD 7670M Dual Graphics
パフォーマンス・スコア
Radeon 530
2017
4096 Mb DDR3/GDDR5
2.62
+28.4%
HD 7660G + HD 7670M Dual Graphics
2012
2.04
Radeon 530は、ベンチマークを合わせた結果、Radeon HD 7660G + HD 7670M Dual Graphicsを28%上回るパフォーマンスを発揮しています。
一般的な情報
Radeon 530とRadeon HD 7660G + HD 7670M Dual Graphicsのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 776 | 835 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| お得感 | 0.62 | データなし |
| アーキテクチャー | GCN (2011−2017) | Terascale 2 (2009−2015) |
| コードネーム | Meso | データなし |
| タイプ | ノートブック向けの | ノートブック向けの |
| 発売日 | 21 ３月 2017(7年前) | 15 ５月 2012(11年前) |
| 今の価格 | $627 | $90 |
お得感
データなし
仕様書
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon 530とRadeon HD 7660G + HD 7670M Dual Graphicsの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon 530とRadeon HD 7660G + HD 7670M Dual Graphicsの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 384 | 862 |
| コア周波数 | 1024 MHz | 685 / 600 MHz |
| Boost周波数 | 1024 MHz | データなし |
| トランジスタの数 | 1,550 million | データなし |
| 技術プロセス | 28 nm | 32 nm |
| 消費電力（TDP） | 50 Watt | データなし |
| テクスチャリングの速度 | 24.50 | データなし |
| 浮動小数点性能 | 784.1 gflops | データなし |
互換性、寸法、要件
他のコンピューターコンポーネントとのRadeon 530とRadeon HD 7660G + HD 7670M Dual Graphicsの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。
| ノートパソコンのサイズ | データなし | medium sized |
| インターフェース | PCIe 3.0 x8 | データなし |
| 補助電源コネクタ | なし | データなし |
メモリー
Radeon 530とRadeon HD 7660G + HD 7670M Dual Graphicsにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | DDR3/GDDR5 | DDR3,GDDR5 |
| 最大メモリー容量 | 4 ギガバイト | データなし |
| メモリーのバスの幅 | 64 Bit | 128 Bit |
| メモリー周波数 | 2250 MHz | 1800 MHz |
| メモリー帯域幅 | 28.8 ギガバイト/s | データなし |
| 共有メモリー | - | - |
ビデオ出力
Radeon 530とRadeon HD 7660G + HD 7670M Dual Graphicsで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | データなし |
| HDMI | + | データなし |
APIサポート
Radeon 530とRadeon HD 7660G + HD 7670M Dual GraphicsにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12.0 | 11 |
| シェーダーモデル | 5.0 | データなし |
| OpenGL | 4.5 | データなし |
| OpenCL | 2.0 | データなし |
| Vulkan | + | データなし |
ベンチマークテスト
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon 530とRadeon HD 7660G + HD 7670M Dual Graphicsのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
全体的なベンチマークテストでの性能
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
Radeon 530は、ベンチマークを合わせた結果、Radeon HD 7660G + HD 7670M Dual Graphicsを28%上回るパフォーマンスを発揮しています。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。
ベンチマークのカバー率 17%
Radeon HD 7660G + HD 7670M Dual Graphicsは、3DMark Vantage PerformanceにおいてRadeon 530を3%上回る。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。
ベンチマークのカバー率 17%
Radeon 530は、3DMark 11 Performance GPUにおいてRadeon HD 7660G + HD 7670M Dual Graphicsを10%上回る。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。
ベンチマークのカバー率 14%
Radeon 530は、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてRadeon HD 7660G + HD 7670M Dual Graphicsを76%上回る。
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。
ベンチマークのカバー率 14%
Radeon 530は、3DMark Cloud Gate GPUにおいてRadeon HD 7660G + HD 7670M Dual Graphicsを39%上回る。
ゲームでのテスト
ゲームでのRadeon 530およびRadeon HD 7660G + HD 7670M Dual Graphicsのテスト結果で、FPSで測定されます。
平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 16
−12.5%
| 18
+12.5%
|
人気ゲーム
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16
+700%
|
2−3
−700%
|
| Battlefield 5 | 14
+367%
|
3−4
−367%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Far Cry 5 | 10
+400%
|
2−3
−400%
|
| Far Cry New Dawn | 9
+800%
|
1−2
−800%
|
| Forza Horizon 4 | 20
+400%
|
4−5
−400%
|
| Hitman 3 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 15
+650%
|
2−3
−650%
|
| Battlefield 5 | 13
+333%
|
3−4
−333%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4
−175%
|
10−12
+175%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Far Cry 5 | 10
+400%
|
2−3
−400%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Hitman 3 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Metro Exodus | 4
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4
−100%
|
8−9
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
+120%
|
5−6
−120%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Battlefield 5 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Far Cry 5 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6
+20%
|
5−6
−20%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Hitman 3 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
これが人気ゲームでのRadeon 530とHD 7660G + HD 7670M Dual Graphicsの競争である：
1080pの解像度：
- HD 7660G + HD 7670M Dual GraphicsはRadeon 530より12.5%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Far Cry New Dawnにおいて、1080pの解像度とMedium Presetを使用すると、Radeon 530はHD 7660G + HD 7670M Dual Graphicsよりも800%速い。
- Call of Duty: Modern Warfareにおいて、1080pの解像度とHigh Presetを使用すると、HD 7660G + HD 7670M Dual GraphicsはRadeon 530よりも175%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 32テストでRadeon 530が先行（68%）。
- 2テストでHD 7660G + HD 7670M Dual Graphicsが先行（4%）。
- 13テスト（28%）は引き分け。
比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。
