指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
NVIDIA Quadro RTX 3000 (モバイル)対Intel Iris Plus Graphics 645
パフォーマンス・スコア
Quadro RTX 3000 (モバイル)は、ベンチマークを合わせた結果、Iris Plus Graphics 645を557%上回るパフォーマンスを発揮しています。
一般的な情報
Quadro RTX 3000 (モバイル)とIris Plus Graphics 645のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
性能のランキングでの位 | 190 | 651 |
人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
お得感 | 6.16 | データなし |
アーキテクチャー | Turing (2018−2021) | Gen. 9.5 Coffee Lake (2019) |
コードネーム | N19E-Q1 | Kaby Lake GT3e |
タイプ | モバイルワークステーション向けの | ノートブック向けの |
発売日 | 27 5月 2019(4年前) | 10 7月 2019(4年前) |
今の価格 | $2393 | データなし |
仕様書
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro RTX 3000 (モバイル)とIris Plus Graphics 645の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro RTX 3000 (モバイル)とIris Plus Graphics 645の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
シェーダープロセッサの数 | 1920 | 48 |
コア周波数 | 945 MHz | 300 MHz |
Boost周波数 | 1380 MHz | 1150 MHz |
トランジスタの数 | 10,800 million | データなし |
技術プロセス | 12 nm | 14 nm |
消費電力(TDP) | 80 Watt | 15 Watt |
テクスチャリングの速度 | 198.7 | 50.40 |
互換性、寸法、要件
他のコンピューターコンポーネントとのQuadro RTX 3000 (モバイル)とIris Plus Graphics 645の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。
ノートパソコンのサイズ | large | データなし |
インターフェース | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x1 |
メモリー
Quadro RTX 3000 (モバイル)とIris Plus Graphics 645にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
メモリーのタイプ | GDDR6 | DDR3, DDR4 |
最大メモリー容量 | 6 ギガバイト | システム使用 |
メモリーのバスの幅 | 192 Bit | システム使用 |
メモリー周波数 | 14000 MHz | システム使用 |
メモリー帯域幅 | 448.0 ギガバイト/s | データなし |
共有メモリー | - | + |
ビデオ出力
Quadro RTX 3000 (モバイル)とIris Plus Graphics 645で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
ディスプレイコネクタ | No outputs | No outputs |
G-SYNCのサポート | + | データなし |
テクノロジー
Quadro RTX 3000 (モバイル)とIris Plus Graphics 645にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
VR Ready | + | データなし |
Quick Sync | データなし | + |
APIサポート
Quadro RTX 3000 (モバイル)とIris Plus Graphics 645にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
シェーダーモデル | 6.5 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.1.103 |
CUDA | 7.5 | データなし |
ベンチマークテスト
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro RTX 3000 (モバイル)とIris Plus Graphics 645のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
全体的なベンチマークテストでの性能
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
Quadro RTX 3000 (モバイル)は、ベンチマークを合わせた結果、Iris Plus Graphics 645を557%上回るパフォーマンスを発揮しています。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ベンチマークのカバー率 25%
Quadro RTX 3000 (モバイル)は、PassmarkにおいてIris Plus Graphics 645を486%上回る。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。
ベンチマークのカバー率 17%
Quadro RTX 3000 (モバイル)は、3DMark 11 Performance GPUにおいてIris Plus Graphics 645を566%上回る。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。
ベンチマークのカバー率 14%
Quadro RTX 3000 (モバイル)は、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてIris Plus Graphics 645を684%上回る。
ゲームでのテスト
ゲームでのQuadro RTX 3000 (モバイル)およびIris Plus Graphics 645のテスト結果で、FPSで測定されます。
平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
Full HD | 95
+265%
| 26
−265%
|
4K | 88
+633%
| 12−14
−633%
|
人気ゲーム
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 40−45
+514%
|
7−8
−514%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 77
+1000%
|
7−8
−1000%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+2200%
|
2−3
−2200%
|
Battlefield 5 | 80−85
+664%
|
10−12
−664%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+393%
|
14−16
−393%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+514%
|
7−8
−514%
|
Far Cry 5 | 65−70
+871%
|
7−8
−871%
|
Far Cry New Dawn | 91
+1038%
|
8−9
−1038%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+617%
|
12−14
−617%
|
Hitman 3 | 75−80
+888%
|
8−9
−888%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+700%
|
7−8
−700%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+425%
|
8−9
−425%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100
+809%
|
10−12
−809%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+1150%
|
4−5
−1150%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 62
+786%
|
7−8
−786%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+2200%
|
2−3
−2200%
|
Battlefield 5 | 80−85
+664%
|
10−12
−664%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+393%
|
14−16
−393%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+514%
|
7−8
−514%
|
Far Cry 5 | 65−70
+871%
|
7−8
−871%
|
Far Cry New Dawn | 86
+975%
|
8−9
−975%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+617%
|
12−14
−617%
|
Hitman 3 | 75−80
+888%
|
8−9
−888%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+700%
|
7−8
−700%
|
Metro Exodus | 40−45
+633%
|
6−7
−633%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+425%
|
8−9
−425%
|
Shadow of the Tomb Raider | 84
+664%
|
10−12
−664%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 109
+1111%
|
9−10
−1111%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+1150%
|
4−5
−1150%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 39
+457%
|
7−8
−457%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+2200%
|
2−3
−2200%
|
Battlefield 5 | 80−85
+664%
|
10−12
−664%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+514%
|
7−8
−514%
|
Far Cry 5 | 65−70
+871%
|
7−8
−871%
|
Far Cry New Dawn | 77
+863%
|
8−9
−863%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+617%
|
12−14
−617%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+522%
|
9−10
−522%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+1150%
|
4−5
−1150%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+471%
|
7−8
−471%
|
Hitman 3 | 40−45
+529%
|
7−8
−529%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+218%
|
10−12
−218%
|
Metro Exodus | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
Red Dead Redemption 2 | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
Battlefield 5 | 55−60
+625%
|
8−9
−625%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
Far Cry 5 | 45−50
+650%
|
6−7
−650%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+2400%
|
2−3
−2400%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+1250%
|
4−5
−1250%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+700%
|
4−5
−700%
|
Watch Dogs: Legion | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
Hitman 3 | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
Metro Exodus | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Battlefield 5 | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8 | 0−1 |
Far Cry 5 | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
これが人気ゲームでのRTX 3000 (モバイル)とIris Plus Graphics 645の競争である:
1080pの解像度:
- RTX 3000 (モバイル)はIris Plus Graphics 645より265%速い。
4Kの解像度:
- RTX 3000 (モバイル)はIris Plus Graphics 645より633%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:
- Forza Horizon 4において、4Kの解像度とUltra Presetを使用すると、RTX 3000 (モバイル)はIris Plus Graphics 645よりも3600%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである:
- 例外なく、RTX 3000 (モバイル)はすべての60でIris Plus Graphics 645を上回った。
メリットとデメリット
性能評価 | 26.10 | 3.97 |
ノベルティ | 27 5月 2019 | 10 7月 2019 |
最大メモリー容量 | 6 ギガバイト | システム使用 |
プロセス | 12 nm | 14 nm |
消費電力(TDP) | 80 ワット | 15 ワット |
Quadro RTX 3000 (モバイル)は、パフォーマンステストでIris Plus Graphics 645を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Quadro RTX 3000 (モバイル)はモバイルワークステーション用で、Iris Plus Graphics 645はノートブック用であることに注意してください。
Quadro RTX 3000 (モバイル)とIris Plus Graphics 645のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。