NVIDIA Quadro RTX 3000 (モバイル)対Intel Iris Plus Graphics 645

#ad
買う
VS
#ad
買う

パフォーマンス・スコア

RTX 3000 (モバイル)
26.10
+557%

Quadro RTX 3000 (モバイル)は、ベンチマークを合わせた結果、Iris Plus Graphics 645を557%上回るパフォーマンスを発揮しています。

一般的な情報

Quadro RTX 3000 (モバイル)とIris Plus Graphics 645のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位190651
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
お得感6.16データなし
アーキテクチャーTuring (2018−2021)Gen. 9.5 Coffee Lake (2019)
コードネームN19E-Q1Kaby Lake GT3e
タイプモバイルワークステーション向けのノートブック向けの
発売日27 5月 2019(4年前)10 7月 2019(4年前)
今の価格$2393 データなし
お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro RTX 3000 (モバイル)とIris Plus Graphics 645の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro RTX 3000 (モバイル)とIris Plus Graphics 645の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数192048
コア周波数945 MHz300 MHz
Boost周波数1380 MHz1150 MHz
トランジスタの数10,800 millionデータなし
技術プロセス12 nm14 nm
消費電力(TDP)80 Watt15 Watt
テクスチャリングの速度198.750.40

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro RTX 3000 (モバイル)とIris Plus Graphics 645の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

ノートパソコンのサイズlargeデータなし
インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x1

メモリー

Quadro RTX 3000 (モバイル)とIris Plus Graphics 645にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR6DDR3, DDR4
最大メモリー容量6 ギガバイトシステム使用
メモリーのバスの幅192 Bitシステム使用
メモリー周波数14000 MHzシステム使用
メモリー帯域幅448.0 ギガバイト/sデータなし
共有メモリー-+

ビデオ出力

Quadro RTX 3000 (モバイル)とIris Plus Graphics 645で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs
G-SYNCのサポート+データなし

テクノロジー

Quadro RTX 3000 (モバイル)とIris Plus Graphics 645にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

VR Ready+データなし
Quick Syncデータなし+

APIサポート

Quadro RTX 3000 (モバイル)とIris Plus Graphics 645にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 Ultimate (12_1)12 (12_1)
シェーダーモデル6.56.4
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.1
Vulkan1.2.1311.1.103
CUDA7.5データなし

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro RTX 3000 (モバイル)とIris Plus Graphics 645のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

RTX 3000 (モバイル) 26.10
+557%
Iris Plus Graphics 645 3.97

Quadro RTX 3000 (モバイル)は、ベンチマークを合わせた結果、Iris Plus Graphics 645を557%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

RTX 3000 (モバイル) 10116
+486%
Iris Plus Graphics 645 1727

Quadro RTX 3000 (モバイル)は、PassmarkにおいてIris Plus Graphics 645を486%上回る。

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 17%

RTX 3000 (モバイル) 19879
+566%
Iris Plus Graphics 645 2985

Quadro RTX 3000 (モバイル)は、3DMark 11 Performance GPUにおいてIris Plus Graphics 645を566%上回る。

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

ベンチマークのカバー率 14%

RTX 3000 (モバイル) 14842
+684%
Iris Plus Graphics 645 1893

Quadro RTX 3000 (モバイル)は、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてIris Plus Graphics 645を684%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのQuadro RTX 3000 (モバイル)およびIris Plus Graphics 645のテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD95
+265%
26
−265%
4K88
+633%
12−14
−633%

人気ゲーム

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 40−45
+514%
7−8
−514%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 77
+1000%
7−8
−1000%
Assassin's Creed Valhalla 45−50
+2200%
2−3
−2200%
Battlefield 5 80−85
+664%
10−12
−664%
Call of Duty: Modern Warfare 65−70
+393%
14−16
−393%
Cyberpunk 2077 40−45
+514%
7−8
−514%
Far Cry 5 65−70
+871%
7−8
−871%
Far Cry New Dawn 91
+1038%
8−9
−1038%
Forza Horizon 4 85−90
+617%
12−14
−617%
Hitman 3 75−80
+888%
8−9
−888%
Horizon Zero Dawn 55−60
+700%
7−8
−700%
Red Dead Redemption 2 40−45
+425%
8−9
−425%
Shadow of the Tomb Raider 100
+809%
10−12
−809%
Watch Dogs: Legion 50−55
+1150%
4−5
−1150%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 62
+786%
7−8
−786%
Assassin's Creed Valhalla 45−50
+2200%
2−3
−2200%
Battlefield 5 80−85
+664%
10−12
−664%
Call of Duty: Modern Warfare 65−70
+393%
14−16
−393%
Cyberpunk 2077 40−45
+514%
7−8
−514%
Far Cry 5 65−70
+871%
7−8
−871%
Far Cry New Dawn 86
+975%
8−9
−975%
Forza Horizon 4 85−90
+617%
12−14
−617%
Hitman 3 75−80
+888%
8−9
−888%
Horizon Zero Dawn 55−60
+700%
7−8
−700%
Metro Exodus 40−45
+633%
6−7
−633%
Red Dead Redemption 2 40−45
+425%
8−9
−425%
Shadow of the Tomb Raider 84
+664%
10−12
−664%
The Witcher 3: Wild Hunt 109
+1111%
9−10
−1111%
Watch Dogs: Legion 50−55
+1150%
4−5
−1150%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 39
+457%
7−8
−457%
Assassin's Creed Valhalla 45−50
+2200%
2−3
−2200%
Battlefield 5 80−85
+664%
10−12
−664%
Cyberpunk 2077 40−45
+514%
7−8
−514%
Far Cry 5 65−70
+871%
7−8
−871%
Far Cry New Dawn 77
+863%
8−9
−863%
Forza Horizon 4 85−90
+617%
12−14
−617%
The Witcher 3: Wild Hunt 56
+522%
9−10
−522%
Watch Dogs: Legion 50−55
+1150%
4−5
−1150%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 40−45
+471%
7−8
−471%
Hitman 3 40−45
+529%
7−8
−529%
Horizon Zero Dawn 35−40
+218%
10−12
−218%
Metro Exodus 24−27
+1200%
2−3
−1200%
Red Dead Redemption 2 20−22
+900%
2−3
−900%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+400%
7−8
−400%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
+1300%
2−3
−1300%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+767%
3−4
−767%
Battlefield 5 55−60
+625%
8−9
−625%
Cyberpunk 2077 16−18
+750%
2−3
−750%
Far Cry 5 45−50
+650%
6−7
−650%
Far Cry New Dawn 50−55
+2400%
2−3
−2400%
Forza Horizon 4 50−55
+1250%
4−5
−1250%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+700%
4−5
−700%
Watch Dogs: Legion 20−22
+567%
3−4
−567%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+600%
3−4
−600%
Hitman 3 24−27
+525%
4−5
−525%
Horizon Zero Dawn 16−18
+113%
8−9
−113%
Metro Exodus 16−18
+700%
2−3
−700%
Red Dead Redemption 2 14−16
+600%
2−3
−600%
Shadow of the Tomb Raider 18−20
+1700%
1−2
−1700%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+625%
4−5
−625%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
+750%
2−3
−750%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
+1300%
1−2
−1300%
Battlefield 5 30−35
+675%
4−5
−675%
Cyberpunk 2077 7−8 0−1
Far Cry 5 21−24
+450%
4−5
−450%
Far Cry New Dawn 24−27
+271%
7−8
−271%
Forza Horizon 4 35−40
+3600%
1−2
−3600%
Watch Dogs: Legion 12−14
+1100%
1−2
−1100%

これが人気ゲームでのRTX 3000 (モバイル)とIris Plus Graphics 645の競争である:

1080pの解像度:

  • RTX 3000 (モバイル)はIris Plus Graphics 645より265%速い。

4Kの解像度:

  • RTX 3000 (モバイル)はIris Plus Graphics 645より633%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Forza Horizon 4において、4Kの解像度とUltra Presetを使用すると、RTX 3000 (モバイル)はIris Plus Graphics 645よりも3600%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 例外なく、RTX 3000 (モバイル)はすべての60でIris Plus Graphics 645を上回った。

メリットとデメリット


性能評価 26.10 3.97
ノベルティ 27 5月 2019 10 7月 2019
最大メモリー容量 6 ギガバイト システム使用
プロセス 12 nm 14 nm
消費電力(TDP) 80 ワット 15 ワット

Quadro RTX 3000 (モバイル)は、パフォーマンステストでIris Plus Graphics 645を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Quadro RTX 3000 (モバイル)はモバイルワークステーション用で、Iris Plus Graphics 645はノートブック用であることに注意してください。


Quadro RTX 3000 (モバイル)とIris Plus Graphics 645のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro RTX 3000 (モバイル)
Quadro RTX 3000 (モバイル)
Intel Iris Plus Graphics 645
Iris Plus Graphics 645

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4.2 218 票

1から5のスケールでNVIDIA Quadro RTX 3000 (モバイル)を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 104 票

1から5のスケールでIntel Iris Plus Graphics 645を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、Quadro RTX 3000 (モバイル)又はIris Plus Graphics 645について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。