Quadro P400対GeForce GT 710
パフォーマンス・スコア
スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro P400とGeForce GT 710を比較した。
Quadro P400はGT 710をベンチマーク集計結果に基づき161%も上回る。
一般的な情報
Quadro P400とGeForce GT 710のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 641 | 908 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | 49 |
| お得感 | 0.79 | 0.04 |
| アーキテクチャー | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
| コードネーム | GP107 | GK208B |
| タイプ | ワークショップ向けの | デスクトップの |
| 発売日 | 7 ２月 2017(7年 前) | 27 ３月 2014(10年 前) |
| 発売価格（MSRP） | $119.99 | $34.99 |
| 今の価格 | $73 (0.6x) | $81 (2.3x) |
お得感
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
Quadro P400はGT 710より1875%お得です。
仕様書
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro P400とGeForce GT 710の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro P400とGeForce GT 710の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 256 | 192 |
| CUDAコンベヤーの数 | データなし | 192 |
| コア周波数 | 1228 MHz | 954 MHz |
| Boost周波数 | 1252 MHz | データなし |
| トランジスタの数 | 3,300 million | 915 million |
| 技術プロセス | 14 nm | 28 nm |
| 消費電力（TDP） | 30 Watt | 19 Watt |
| 最高温度 | データなし | 95 °C |
| テクスチャリングの速度 | 20.03 | 15.26 |
| 浮動小数点性能 | 679.9 gflops | 366.3 gflops |
互換性、寸法、要件
他のコンピューターコンポーネントとのQuadro P400とGeForce GT 710の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| バスサポート | データなし | PCI Express 2.0 |
| インターフェース | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x8 |
| 長さ | 145 mm | 14.5センチ |
| 身長 | データなし | 6.9センチ |
| 幅 | 1-slot | 2-slot |
| 補助電源コネクタ | なし | なし |
メモリー
Quadro P400とGeForce GT 710にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR5 | DDR3 |
| 最大メモリー容量 | 2 ギガバイト | 2 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 64 Bit | 64 Bit |
| メモリー周波数 | 4008 MHz | 1.8 ギガバイト/s |
| メモリー帯域幅 | 32.06 ギガバイト/s | 14.4 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | データなし | - |
ビデオ出力
Quadro P400とGeForce GT 710で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | 3x mini-DisplayPort | Dual Link DVI-DHDMIVGA |
| マルチモニターのサポート | データなし | 3台のディスプレイ |
| HDMI | データなし | + |
| HDCP | データなし | + |
| VGAによる最大解像度 | データなし | 2048x1536 |
| HDMIのオーディオ入力 | データなし | 内部 |
テクノロジー
Quadro P400とGeForce GT 710にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| 3D Vision | データなし | + |
| PureVideo | データなし | + |
| PhysX | データなし | + |
APIサポート
Quadro P400とGeForce GT 710にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| シェーダーモデル | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | 6.1 | + |
ベンチマークテスト
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro P400とGeForce GT 710のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
全体的なベンチマークテストでの性能
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
Quadro P400は、ベンチマークを合わせた結果、GeForce GT 710を161%上回るパフォーマンスを発揮しています。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ベンチマークのカバー率 25%
Quadro P400は、PassmarkにおいてGeForce GT 710を160%上回る。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。
ベンチマークのカバー率 9%
Quadro P400は、GeekBench 5 OpenCLにおいてGeForce GT 710を191%上回る。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、AMD＆KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。
ベンチマークのカバー率 5%
Quadro P400は、GeekBench 5 VulkanにおいてGeForce GT 710を166%上回る。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションは、NVIDIAのCUDAAPIを使用しています。
ベンチマークのカバー率 4%
Quadro P400は、GeekBench 5 CUDAにおいてGeForce GT 710を275%上回る。
ゲームでのテスト
ゲームでのQuadro P400およびGeForce GT 710のテスト結果で、FPSで測定されます。
平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 18−21
+125%
| 8
−125%
|
| 1440p | 7−8
+133%
| 3
−133%
|
| 4K | 14−16
+133%
| 6
−133%
|
人気ゲームのFPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Hitman 3 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+133%
|
14−16
−133%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+125%
|
8
−125%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Hitman 3 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+133%
|
14−16
−133%
|
| Metro Exodus | 7−8
+133%
|
3
−133%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+140%
|
5
−140%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+140%
|
5
−140%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+133%
|
14−16
−133%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+140%
|
5
−140%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+133%
|
3
−133%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Hitman 3 | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+140%
|
5
−140%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Metro Exodus | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
これが人気ゲームでのQuadro P400とGT 710の競争である：
- Quadro P400は1080pでは125%速い。
- Quadro P400は1440pでは133%速い。
- Quadro P400は4Kでは133%速い。
メリットとデメリット
| 性能評価 | 4.25 | 1.63 |
| ノベルティ | 7 ２月 2017 | 27 ３月 2014 |
| コスト | $119.99 | $34.99 |
| プロセス | 14 nm | 28 nm |
| 消費電力（TDP） | 30 ワット | 19 ワット |
Quadro P400は、パフォーマンステストでGeForce GT 710を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Quadro P400はワークステーション用で、GeForce GT 710はパソコン用であることに注意してください。
Quadro P400とGeForce GT 710のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。
