Quadro M3000M対FirePro W5170M

VS

パフォーマンス・スコア

Quadro M3000MとFirePro W5170Mを比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

M3000M
2015
4 ギガバイト GDDR5,75 Watt
14.31
+152%

M3000MはW5170Mをベンチマーク集計結果に基づき152%も上回る。

一般的な情報

Quadro M3000MとFirePro W5170Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位343566
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
お得感2.440.23
アーキテクチャーMaxwell (2014−2018)GCN (2011−2017)
コードネームGM204Tropo
タイプモバイルワークステーション向けのモバイルワークステーション向けの
発売日2 10月 2015(8年 前)2 10月 2015(8年 前)
今の価格$981 $1530

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

M3000MはW5170Mより961%お得です。

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro M3000MとFirePro W5170Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro M3000MとFirePro W5170Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数1,024640
コア周波数1050 MHzデータなし
Boost周波数データなし925 MHz
トランジスタの数5,200 million1,500 million
技術プロセス28 nm28 nm
消費電力(TDP)75 Wattデータなし
テクスチャリングの速度67.2037.00
浮動小数点性能2,150 gflops1,184 gflops

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro M3000MとFirePro W5170Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

ノートパソコンのサイズlargelarge
インターフェースPCIe 3.0 x16MXM-A (3.0)
補助電源コネクタなしなし

メモリー

Quadro M3000MとFirePro W5170Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量4 ギガバイト2 ギガバイト
メモリーのバスの幅256 Bit128 Bit
メモリー周波数5000 MHz4500 MHz
メモリー帯域幅160 ギガバイト/s72 ギガバイト/s
共有メモリー--

ビデオ出力

Quadro M3000MとFirePro W5170Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs
Eyefinityデータなし+
Display Port1.2データなし

テクノロジー

Quadro M3000MとFirePro W5170MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

AppAccelerationデータなし+
Optimus+データなし
3D Vision Pro+データなし
Mosaic+データなし
nView Display Management+データなし
Optimus+データなし

APIサポート

Quadro M3000MとFirePro W5170MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX1212 (11_1)
シェーダーモデル5.05.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.2.131
CUDA5.2データなし

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro M3000MとFirePro W5170Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

M3000M 14.31
+152%
W5170M 5.67

Quadro M3000Mは、ベンチマークを合わせた結果、FirePro W5170Mを152%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

M3000M 5526
+152%
W5170M 2191

Quadro M3000Mは、PassmarkにおいてFirePro W5170Mを152%上回る。

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 17%

M3000M 8289
+97.5%
W5170M 4197

Quadro M3000Mは、3DMark 11 Performance GPUにおいてFirePro W5170Mを97%上回る。

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

ベンチマークのカバー率 14%

M3000M 6537
+125%
W5170M 2909

Quadro M3000Mは、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてFirePro W5170Mを125%上回る。

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 14%

M3000M 44603
+134%
W5170M 19095

Quadro M3000Mは、3DMark Cloud Gate GPUにおいてFirePro W5170Mを134%上回る。

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 9%

M3000M 16127
+93.6%
W5170M 8330

Quadro M3000Mは、GeekBench 5 OpenCLにおいてFirePro W5170Mを94%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのQuadro M3000MおよびFirePro W5170Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD57
+138%
24
−138%
4K23
+156%
9−10
−156%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 0−1 データなし

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 データなし
Assassin's Creed Valhalla 0−1 データなし
Battlefield 5 0−1 データなし
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 データなし
Cyberpunk 2077 0−1 データなし
Far Cry 5 0−1 データなし
Far Cry New Dawn 0−1 データなし
Forza Horizon 4 0−1 データなし
Hitman 3 0−1 データなし
Horizon Zero Dawn 0−1 データなし
Metro Exodus 0−1 データなし
Red Dead Redemption 2 0−1 データなし
Shadow of the Tomb Raider 0−1 データなし
Watch Dogs: Legion 0−1 データなし

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 データなし
Assassin's Creed Valhalla 0−1 データなし
Battlefield 5 0−1 データなし
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 データなし
Cyberpunk 2077 0−1 データなし
Far Cry 5 0−1 データなし
Far Cry New Dawn 0−1 データなし
Forza Horizon 4 0−1 データなし
Hitman 3 0−1 データなし
Horizon Zero Dawn 0−1 データなし
Metro Exodus 0−1 データなし
Red Dead Redemption 2 0−1 データなし
Shadow of the Tomb Raider 0−1 データなし
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 データなし
Watch Dogs: Legion 0−1 データなし

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 データなし
Assassin's Creed Valhalla 0−1 データなし
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 データなし
Cyberpunk 2077 0−1 データなし
Far Cry 5 0−1 データなし
Forza Horizon 4 0−1 データなし
Horizon Zero Dawn 0−1 データなし
Shadow of the Tomb Raider 0−1 データなし
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 データなし
Watch Dogs: Legion 0−1 データなし

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 0−1 データなし

1440p
High Preset

Battlefield 5 0−1 データなし
Far Cry New Dawn 0−1 データなし

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 データなし
Assassin's Creed Valhalla 0−1 データなし
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 データなし
Cyberpunk 2077 0−1 データなし
Far Cry 5 0−1 データなし
Forza Horizon 4 0−1 データなし
Hitman 3 0−1 データなし
Horizon Zero Dawn 0−1 データなし
Metro Exodus 0−1 データなし
Shadow of the Tomb Raider 0−1 データなし
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 データなし
Watch Dogs: Legion 0−1 データなし

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 0−1 データなし

4K
High Preset

Battlefield 5 0−1 データなし
Far Cry New Dawn 0−1 データなし
Hitman 3 0−1 データなし
Horizon Zero Dawn 0−1 データなし
Shadow of the Tomb Raider 0−1 データなし
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 データなし

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 データなし
Assassin's Creed Valhalla 0−1 データなし
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 データなし
Cyberpunk 2077 0−1 データなし
Far Cry 5 0−1 データなし
Forza Horizon 4 0−1 データなし
Horizon Zero Dawn 0−1 データなし
Metro Exodus 0−1 データなし
Watch Dogs: Legion 0−1 データなし

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 0−1 データなし

これが人気ゲームでのM3000MとW5170Mの競争である:

  • M3000Mは1080pでは138%速い。
  • M3000Mは4Kでは156%速い。

メリットとデメリット


性能評価 14.31 5.67
最大メモリー容量 4 ギガバイト 2 ギガバイト

Quadro M3000Mは、パフォーマンステストでFirePro W5170Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。


Quadro M3000MとFirePro W5170Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro M3000M
Quadro M3000M
AMD FirePro W5170M
FirePro W5170M

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.9 315 票

1から5のスケールでQuadro M3000Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 75 票

1から5のスケールでFirePro W5170Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、Quadro M3000M又はFirePro W5170Mについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。