Quadro FX 2800M対NVS 5200M

VS

パフォーマンス・スコア

FX 2800M
2009
1024 MB GDDR3
1.07

NVS 5200Mは、ベンチマークを合わせた結果、Quadro FX 2800Mを23%上回るパフォーマンスを発揮しています。

一般的な情報

Quadro FX 2800MとNVS 5200Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位1048981
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
お得感0.050.09
アーキテクチャーG9x (2007−2010)Fermi (2010−2014)
コードネームNB10-GLM3N13M-NS
タイプモバイルワークステーション向けのモバイルワークステーション向けの
発売日1 12月 2009(14年前)1 6月 2012(11年前)
今の価格$140 $139

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

NVS 5200MはFX 2800Mより80%お得です。

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro FX 2800MとNVS 5200Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro FX 2800MとNVS 5200Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数9696
コア周波数600 MHz625 MHz
トランジスタの数754 million585 million
技術プロセス55 nm28 nm
消費電力(TDP)75 Watt25 Watt
テクスチャリングの速度28.8010.00
浮動小数点性能288 gflops258.0 gflops

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro FX 2800MとNVS 5200Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

ノートパソコンのサイズlargemedium sized
インターフェースMXM-B (3.0)MXM

メモリー

Quadro FX 2800MとNVS 5200Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR3DDR3
最大メモリー容量1 ギガバイト1 ギガバイト
メモリーのバスの幅256 Bit64 Bit
メモリー周波数1000 MHz1800 MHz
メモリー帯域幅64 ギガバイト/s14.4 ギガバイト/s
共有メモリー--

ビデオ出力

Quadro FX 2800MとNVS 5200Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs

テクノロジー

Quadro FX 2800MとNVS 5200MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimusデータなし+

APIサポート

Quadro FX 2800MとNVS 5200MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX11.1 (10_0)12 (11_0)
シェーダーモデル4.05.1
OpenGL3.34.6
OpenCL1.11.1
VulkanN/AN/A
CUDA++

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro FX 2800MとNVS 5200Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

FX 2800M 1.07
NVS 5200M 1.32
+23.4%

NVS 5200Mは、ベンチマークを合わせた結果、Quadro FX 2800Mを23%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

FX 2800M 416
NVS 5200M 513
+23.3%

NVS 5200Mは、PassmarkにおいてQuadro FX 2800Mを23%上回る。

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

ベンチマークのカバー率 17%

FX 2800M 5783
+35.5%
NVS 5200M 4268

Quadro FX 2800Mは、3DMark Vantage PerformanceにおいてNVS 5200Mを35%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのQuadro FX 2800MおよびNVS 5200Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD31
+182%
11
−182%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%

Full HD
Medium Preset

Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Hitman 3 1−2
+0%
1−2
+0%
Horizon Zero Dawn 0−1 1−2
Red Dead Redemption 2 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
+0%
7−8
+0%

Full HD
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Hitman 3 1−2
+0%
1−2
+0%
Horizon Zero Dawn 0−1 1−2
Metro Exodus 1−2
−100%
2−3
+100%
Red Dead Redemption 2 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
+0%
7−8
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+0%
4−5
+0%

Full HD
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+0%
4−5
+0%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+0%
3−4
+0%
Hitman 3 4−5
+0%
4−5
+0%
Horizon Zero Dawn 8−9
+0%
8−9
+0%
Shadow of the Tomb Raider 5−6
+0%
5−6
+0%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 1−2
−100%
2−3
+100%
Hitman 3 1−2
+0%
1−2
+0%
Horizon Zero Dawn 7−8
+0%
7−8
+0%
Red Dead Redemption 2 0−1 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 0−1
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry New Dawn 5−6
+0%
5−6
+0%

これが人気ゲームでのFX 2800MとNVS 5200Mの競争である:

1080pの解像度:

  • FX 2800MはNVS 5200Mより182%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Metro Exodusにおいて、1080pの解像度とHigh Presetを使用すると、NVS 5200MはFX 2800Mよりも100%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 8テストでNVS 5200Mが先行(30%)。
  • 19テスト(70%)は引き分け。

メリットとデメリット


性能評価 1.07 1.32
ノベルティ 1 12月 2009 1 6月 2012
プロセス 55 nm 28 nm
消費電力(TDP) 75 ワット 25 ワット

NVS 5200Mは、パフォーマンステストでQuadro FX 2800Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。


Quadro FX 2800MとNVS 5200Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro FX 2800M
Quadro FX 2800M
NVIDIA NVS 5200M
NVS 5200M

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3 6 票

1から5のスケールでQuadro FX 2800Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 130 票

1から5のスケールでNVS 5200Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、Quadro FX 2800M又はNVS 5200Mについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。