NVIDIA Quadro 4000M対NVIDIA GeForce MX330

#ad
買う
VS
#ad
買う

パフォーマンス・スコア

Quadro 4000M
3.43

GeForce MX330は、ベンチマークを合わせた結果、Quadro 4000Mを85%上回るパフォーマンスを発揮しています。

一般的な情報

Quadro 4000MとGeForce MX330のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位687539
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
お得感0.953.36
アーキテクチャーFermi (2010−2014)Pascal (2016−2021)
コードネームFermiN17S-LP / N17S-G3
タイプモバイルワークステーション向けのノートブック向けの
発売日22 2月 2011(13年前)20 2月 2020(4年前)
発売価格(MSRP)$449 データなし
今の価格$118 (0.3x)$1079
お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

GeForce MX330はQuadro 4000Mより254%お得です。

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro 4000MとGeForce MX330の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro 4000MとGeForce MX330の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数336384
コア周波数475 MHz1531 MHz
Boost周波数データなし1594 MHz
トランジスタの数1,950 million1,800 million
技術プロセス40 nm14 nm
消費電力(TDP)100 Watt25 Watt (12 - 25 Watt TGP)
テクスチャリングの速度26.6038.26
浮動小数点性能638.4 gflopsデータなし

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro 4000MとGeForce MX330の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

ノートパソコンのサイズlargeデータなし
インターフェースMXM-B (3.0)PCIe 3.0 x16
補助電源コネクタデータなしなし

メモリー

Quadro 4000MとGeForce MX330にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量2 ギガバイト2 ギガバイト
メモリーのバスの幅256 Bit64 Bit
メモリー周波数1200 MHz7000 MHz
メモリー帯域幅80 ギガバイト/s48.06 ギガバイト/s
共有メモリー--

ビデオ出力

Quadro 4000MとGeForce MX330で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs

テクノロジー

Quadro 4000MとGeForce MX330にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimusデータなし+

APIサポート

Quadro 4000MとGeForce MX330にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
シェーダーモデル5.16.4
OpenGL4.64.6
OpenCL1.11.2
VulkanN/A1.2.131
CUDA2.16.1

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro 4000MとGeForce MX330のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Quadro 4000M 3.43
GeForce MX330 6.35
+85.1%

GeForce MX330は、ベンチマークを合わせた結果、Quadro 4000Mを85%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

Quadro 4000M 1328
GeForce MX330 2459
+85.2%

GeForce MX330は、PassmarkにおいてQuadro 4000Mを85%上回る。

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 17%

Quadro 4000M 2092
GeForce MX330 4834
+131%

GeForce MX330は、3DMark 11 Performance GPUにおいてQuadro 4000Mを131%上回る。

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 9%

Quadro 4000M 5141
GeForce MX330 10947
+113%

GeForce MX330は、GeekBench 5 OpenCLにおいてQuadro 4000Mを113%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのQuadro 4000MおよびGeForce MX330のテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD71
+223%
22
−223%
4K12−14
−91.7%
23
+91.7%

人気ゲーム

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 6−7
−66.7%
10−11
+66.7%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
−280%
19
+280%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−800%
9
+800%
Battlefield 5 8−9
−263%
29
+263%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
−76.9%
23
+76.9%
Cyberpunk 2077 6−7
−66.7%
10−11
+66.7%
Far Cry 5 6−7
−283%
23
+283%
Far Cry New Dawn 6−7
−300%
24
+300%
Forza Horizon 4 10−11
−210%
31
+210%
Hitman 3 7−8
−171%
19
+171%
Horizon Zero Dawn 6−7
−117%
13
+117%
Red Dead Redemption 2 7−8
−114%
15
+114%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
−70%
17
+70%
Watch Dogs: Legion 3−4
−367%
14
+367%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
−180%
14
+180%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−700%
8
+700%
Battlefield 5 8−9
−188%
23
+188%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
−7.7%
14
+7.7%
Cyberpunk 2077 6−7
−66.7%
10−11
+66.7%
Far Cry 5 6−7
−150%
15
+150%
Far Cry New Dawn 6−7
−150%
15
+150%
Forza Horizon 4 10−11
−120%
22
+120%
Hitman 3 7−8
−114%
15
+114%
Horizon Zero Dawn 6−7
−66.7%
10
+66.7%
Metro Exodus 5−6
−120%
11
+120%
Red Dead Redemption 2 7−8
−57.1%
10−12
+57.1%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
+0%
10
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−138%
19
+138%
Watch Dogs: Legion 3−4
−300%
12
+300%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
−40%
7
+40%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−600%
7−8
+600%
Battlefield 5 8−9
−138%
19
+138%
Cyberpunk 2077 6−7
−66.7%
10−11
+66.7%
Far Cry 5 6−7
−133%
14
+133%
Far Cry New Dawn 6−7
−133%
14
+133%
Forza Horizon 4 10−11
−60%
16
+60%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−50%
12
+50%
Watch Dogs: Legion 3−4
−233%
10−11
+233%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 6−7
−66.7%
10−11
+66.7%
Hitman 3 6−7
−66.7%
10−11
+66.7%
Horizon Zero Dawn 10−11
−30%
12−14
+30%
Metro Exodus 2−3
−100%
4−5
+100%
Red Dead Redemption 2 2−3
−100%
4−5
+100%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−400%
5−6
+400%
Cyberpunk 2077 2−3
−50%
3−4
+50%
Far Cry 5 5−6
−100%
10−11
+100%
Far Cry New Dawn 0−1 8−9
Forza Horizon 4 3−4
−233%
10−11
+233%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−100%
6−7
+100%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Hitman 3 3−4
−100%
6−7
+100%
Horizon Zero Dawn 8−9
+0%
8−9
+0%
Red Dead Redemption 2 2−3
−50%
3−4
+50%
Shadow of the Tomb Raider 0−1 2−3

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−50%
3−4
+50%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−200%
3−4
+200%
Cyberpunk 2077 0−1 1−2
Far Cry 5 4−5
−50%
6−7
+50%
Far Cry New Dawn 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
Forza Horizon 4 0−1 6−7

これが人気ゲームでのQuadro 4000MとGeForce MX330の競争である:

1080pの解像度:

  • Quadro 4000MはGeForce MX330より223%速い。

4Kの解像度:

  • GeForce MX330はQuadro 4000Mより91.7%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Assassin's Creed Valhallaにおいて、1080pの解像度とMedium Presetを使用すると、GeForce MX330はQuadro 4000Mよりも800%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 55テストでGeForce MX330が先行(96%)。
  • 2テスト(4%)は引き分け。

メリットとデメリット


性能評価 3.43 6.35
ノベルティ 22 2月 2011 20 2月 2020
プロセス 40 nm 14 nm
消費電力(TDP) 100 ワット 25 ワット

GeForce MX330は、パフォーマンステストでQuadro 4000Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Quadro 4000Mはモバイルワークステーション用で、GeForce MX330はノートブック用であることに注意してください。


Quadro 4000MとGeForce MX330のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro 4000M
Quadro 4000M
NVIDIA GeForce MX330
GeForce MX330

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


2.9 25 票

1から5のスケールでNVIDIA Quadro 4000Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 1982 票

1から5のスケールでNVIDIA GeForce MX330を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、Quadro 4000M又はGeForce MX330について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。