指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
Iris Plus Graphics 655対Quadro RTX 3000 （モバイル）
パフォーマンス・スコア
Iris Plus Graphics 655
2017
System Shared DDR3/DDR4
4.20
RTX 3000 （モバイル）
2019
6 GB GDDR6
26.12
+522%
Quadro RTX 3000 （モバイル）は、ベンチマークを合わせた結果、Iris Plus Graphics 655を522%上回るパフォーマンスを発揮しています。
一般的な情報
Iris Plus Graphics 655とQuadro RTX 3000 （モバイル）のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 642 | 191 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| お得感 | 0.96 | 6.18 |
| アーキテクチャー | Gen. 9.5 Kaby Lake (2015−2017) | Turing (2018−2021) |
| コードネーム | Kaby Lake GT3e | N19E-Q1 |
| タイプ | ノートブック向けの | モバイルワークステーション向けの |
| 発売日 | 1 ９月 2017(6年前) | 27 ５月 2019(4年前) |
| 今の価格 | $999 | $2393 |
お得感
RTX 3000 （モバイル）はIris Plus Graphics 655より544%お得です。
仕様書
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのIris Plus Graphics 655とQuadro RTX 3000 （モバイル）の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にIris Plus Graphics 655とQuadro RTX 3000 （モバイル）の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 48 | 1920 |
| コア周波数 | 300 MHz | 945 MHz |
| Boost周波数 | 1200 MHz | 1380 MHz |
| トランジスタの数 | 189 million | 10,800 million |
| 技術プロセス | 14 nm | 12 nm |
| 消費電力（TDP） | 15 Watt | 80 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 50.40 | 198.7 |
互換性、寸法、要件
他のコンピューターコンポーネントとのIris Plus Graphics 655とQuadro RTX 3000 （モバイル）の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。
| ノートパソコンのサイズ | データなし | large |
| インターフェース | PCIe 3.0 x1 | PCIe 3.0 x16 |
メモリー
Iris Plus Graphics 655とQuadro RTX 3000 （モバイル）にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | DDR3/DDR4 | GDDR6 |
| 最大メモリー容量 | システム使用 | 6 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | システム使用 | 192 Bit |
| メモリー周波数 | システム使用 | 14000 MHz |
| メモリー帯域幅 | データなし | 448.0 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | + | - |
ビデオ出力
Iris Plus Graphics 655とQuadro RTX 3000 （モバイル）で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | No outputs | No outputs |
| G-SYNCのサポート | データなし | + |
テクノロジー
Iris Plus Graphics 655とQuadro RTX 3000 （モバイル）にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| VR Ready | データなし | + |
| Quick Sync | + | データなし |
APIサポート
Iris Plus Graphics 655とQuadro RTX 3000 （モバイル）にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| シェーダーモデル | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.103 | 1.2.131 |
| CUDA | データなし | 7.5 |
ベンチマークテスト
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのIris Plus Graphics 655とQuadro RTX 3000 （モバイル）のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
全体的なベンチマークテストでの性能
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
Quadro RTX 3000 （モバイル）は、ベンチマークを合わせた結果、Iris Plus Graphics 655を522%上回るパフォーマンスを発揮しています。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ベンチマークのカバー率 25%
Quadro RTX 3000 （モバイル）は、PassmarkにおいてIris Plus Graphics 655を482%上回る。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。
ベンチマークのカバー率 17%
Quadro RTX 3000 （モバイル）は、3DMark Vantage PerformanceにおいてIris Plus Graphics 655を309%上回る。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。
ベンチマークのカバー率 17%
Quadro RTX 3000 （モバイル）は、3DMark 11 Performance GPUにおいてIris Plus Graphics 655を587%上回る。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。
ベンチマークのカバー率 14%
Quadro RTX 3000 （モバイル）は、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてIris Plus Graphics 655を648%上回る。
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。
ベンチマークのカバー率 14%
Quadro RTX 3000 （モバイル）は、3DMark Cloud Gate GPUにおいてIris Plus Graphics 655を537%上回る。
ゲームでのテスト
ゲームでのIris Plus Graphics 655およびQuadro RTX 3000 （モバイル）のテスト結果で、FPSで測定されます。
平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 21
−352%
| 95
+352%
|
| 1440p | 15
−500%
| 90−95
+500%
|
| 4K | 16
−450%
| 88
+450%
|
人気ゲーム
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−514%
|
40−45
+514%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−1000%
|
77
+1000%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−1433%
|
45−50
+1433%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−600%
|
80−85
+600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−360%
|
65−70
+360%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−514%
|
40−45
+514%
|
| Far Cry 5 | 11
−518%
|
65−70
+518%
|
| Far Cry New Dawn | 11
−727%
|
91
+727%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−562%
|
85−90
+562%
|
| Hitman 3 | 9−10
−778%
|
75−80
+778%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−700%
|
55−60
+700%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−425%
|
40−45
+425%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12
−733%
|
100
+733%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−786%
|
62
+786%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−1433%
|
45−50
+1433%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−600%
|
80−85
+600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−360%
|
65−70
+360%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−514%
|
40−45
+514%
|
| Far Cry 5 | 10
−580%
|
65−70
+580%
|
| Far Cry New Dawn | 10
−760%
|
86
+760%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−562%
|
85−90
+562%
|
| Hitman 3 | 9−10
−778%
|
75−80
+778%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−700%
|
55−60
+700%
|
| Metro Exodus | 6
−633%
|
40−45
+633%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−425%
|
40−45
+425%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5
−1580%
|
84
+1580%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−891%
|
109
+891%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−457%
|
39
+457%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−1433%
|
45−50
+1433%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−600%
|
80−85
+600%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−514%
|
40−45
+514%
|
| Far Cry 5 | 9
−656%
|
65−70
+656%
|
| Far Cry New Dawn | 9
−756%
|
77
+756%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−562%
|
85−90
+562%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−833%
|
56
+833%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
| Hitman 3 | 7−8
−529%
|
40−45
+529%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
| Metro Exodus | 2−3
−1200%
|
24−27
+1200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−900%
|
20−22
+900%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−1300%
|
27−30
+1300%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−750%
|
16−18
+750%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−650%
|
45−50
+650%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−2450%
|
50−55
+2450%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−1250%
|
50−55
+1250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−700%
|
30−35
+700%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
| Hitman 3 | 4−5
−525%
|
24−27
+525%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−113%
|
16−18
+113%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−1800%
|
18−20
+1800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 27−30 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−750%
|
16−18
+750%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 7−8 |
| Far Cry 5 | 4−5
−450%
|
21−24
+450%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−271%
|
24−27
+271%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−1750%
|
35−40
+1750%
|
これが人気ゲームでのIris Plus Graphics 655とRTX 3000 （モバイル）の競争である：
1080pの解像度：
- RTX 3000 （モバイル）はIris Plus Graphics 655より352%速い。
1440pの解像度：
- RTX 3000 （モバイル）はIris Plus Graphics 655より500%速い。
4Kの解像度：
- RTX 3000 （モバイル）はIris Plus Graphics 655より450%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Far Cry New Dawnにおいて、1440pの解像度とUltra Presetを使用すると、RTX 3000 （モバイル）はIris Plus Graphics 655よりも2450%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 例外なく、RTX 3000 （モバイル）はすべての60でIris Plus Graphics 655を上回った。
メリットとデメリット
| 性能評価 | 4.20 | 26.12 |
| ノベルティ | 1 ９月 2017 | 27 ５月 2019 |
| 最大メモリー容量 | システム使用 | 6 ギガバイト |
| プロセス | 14 nm | 12 nm |
| 消費電力（TDP） | 15 ワット | 80 ワット |
Quadro RTX 3000 （モバイル）は、パフォーマンステストでIris Plus Graphics 655を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Iris Plus Graphics 655はノートブック用で、Quadro RTX 3000 （モバイル）はモバイルワークステーション用であることに注意してください。
Iris Plus Graphics 655とQuadro RTX 3000 （モバイル）のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。
