NVIDIA GeForce MX150対NVIDIA Quadro RTX 3000 (モバイル)

#ad
買う
VS

パフォーマンス・スコア

GeForce MX150
5.88

Quadro RTX 3000 (モバイル)は、ベンチマークを合わせた結果、GeForce MX150を344%上回るパフォーマンスを発揮しています。

一般的な情報

GeForce MX150とQuadro RTX 3000 (モバイル)のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位553190
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
お得感1.256.16
アーキテクチャーPascal (2016−2021)Turing (2018−2021)
コードネームN17S-G1N19E-Q1
タイプノートブック向けのモバイルワークステーション向けの
発売日16 5月 2017(6年前)27 5月 2019(4年前)
今の価格$1049 $2393
お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

RTX 3000 (モバイル)はGeForce MX150より393%お得です。

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce MX150とQuadro RTX 3000 (モバイル)の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce MX150とQuadro RTX 3000 (モバイル)の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数3841920
コア周波数1468 MHz945 MHz
Boost周波数1532 MHz1380 MHz
トランジスタの数1,800 million10,800 million
技術プロセス14 nm12 nm
消費電力(TDP)25 Watt (10 - 25 Watt TGP)80 Watt
テクスチャリングの速度24.91198.7
浮動小数点性能1,127 gflopsデータなし

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce MX150とQuadro RTX 3000 (モバイル)の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

ノートパソコンのサイズlargelarge
インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
補助電源コネクタなしデータなし

メモリー

GeForce MX150とQuadro RTX 3000 (モバイル)にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR6
最大メモリー容量4 ギガバイト6 ギガバイト
メモリーのバスの幅64 Bit192 Bit
メモリー周波数6008 MHz14000 MHz
メモリー帯域幅40.1 ギガバイト/s448.0 ギガバイト/s
共有メモリー--

ビデオ出力

GeForce MX150とQuadro RTX 3000 (モバイル)で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs
G-SYNCのサポートデータなし+

テクノロジー

GeForce MX150とQuadro RTX 3000 (モバイル)にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

VR Readyデータなし+

APIサポート

GeForce MX150とQuadro RTX 3000 (モバイル)にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_1)
シェーダーモデル6.46.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA6.17.5

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce MX150とQuadro RTX 3000 (モバイル)のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GeForce MX150 5.88
RTX 3000 (モバイル) 26.10
+344%

Quadro RTX 3000 (モバイル)は、ベンチマークを合わせた結果、GeForce MX150を344%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

GeForce MX150 2279
RTX 3000 (モバイル) 10116
+344%

Quadro RTX 3000 (モバイル)は、PassmarkにおいてGeForce MX150を344%上回る。

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

ベンチマークのカバー率 17%

GeForce MX150 10992
RTX 3000 (モバイル) 50309
+358%

Quadro RTX 3000 (モバイル)は、3DMark Vantage PerformanceにおいてGeForce MX150を358%上回る。

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 17%

GeForce MX150 4494
RTX 3000 (モバイル) 19879
+342%

Quadro RTX 3000 (モバイル)は、3DMark 11 Performance GPUにおいてGeForce MX150を342%上回る。

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

ベンチマークのカバー率 14%

GeForce MX150 3488
RTX 3000 (モバイル) 14842
+326%

Quadro RTX 3000 (モバイル)は、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてGeForce MX150を326%上回る。

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 14%

GeForce MX150 19132
RTX 3000 (モバイル) 91394
+378%

Quadro RTX 3000 (モバイル)は、3DMark Cloud Gate GPUにおいてGeForce MX150を378%上回る。

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

ベンチマークのカバー率 3%

GeForce MX150 26
RTX 3000 (モバイル) 74
+182%

Quadro RTX 3000 (モバイル)は、SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04においてGeForce MX150を182%上回る。

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

ベンチマークのカバー率 3%

GeForce MX150 24
RTX 3000 (モバイル) 111
+353%

Quadro RTX 3000 (モバイル)は、SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03においてGeForce MX150を353%上回る。

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

ベンチマークのカバー率 3%

GeForce MX150 3
RTX 3000 (モバイル) 114
+3561%

Quadro RTX 3000 (モバイル)は、SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02においてGeForce MX150を3561%上回る。

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

ベンチマークのカバー率 3%

GeForce MX150 17
RTX 3000 (モバイル) 116
+583%

Quadro RTX 3000 (モバイル)は、SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04においてGeForce MX150を583%上回る。

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

ベンチマークのカバー率 3%

GeForce MX150 11
RTX 3000 (モバイル) 119
+963%

Quadro RTX 3000 (モバイル)は、SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01においてGeForce MX150を963%上回る。

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

ベンチマークのカバー率 3%

GeForce MX150 10
RTX 3000 (モバイル) 46
+347%

Quadro RTX 3000 (モバイル)は、SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01においてGeForce MX150を347%上回る。

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

ベンチマークのカバー率 3%

GeForce MX150 14
RTX 3000 (モバイル) 82
+490%

Quadro RTX 3000 (モバイル)は、SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01においてGeForce MX150を490%上回る。

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

ベンチマークのカバー率 3%

GeForce MX150 1
RTX 3000 (モバイル) 12
+2260%

Quadro RTX 3000 (モバイル)は、SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01においてGeForce MX150を2260%上回る。

SPECviewperf 12 - Showcase

ベンチマークのカバー率 2%

GeForce MX150 14
RTX 3000 (モバイル) 82
+490%

Quadro RTX 3000 (モバイル)は、SPECviewperf 12 - ShowcaseにおいてGeForce MX150を490%上回る。

SPECviewperf 12 - Maya

ワークステーションベンチマーク「SPECviewperf 12」のこのパートでは、Autodesk Maya 13エンジンを使用して、70万個以上のポリゴンで構成されたスーパーヒーローのエネルギープラントの静的シーンを、6つの異なるモードでレンダリングしています。

ベンチマークのカバー率 2%

GeForce MX150 26
RTX 3000 (モバイル) 74
+182%

Quadro RTX 3000 (モバイル)は、SPECviewperf 12 - MayaにおいてGeForce MX150を182%上回る。

SPECviewperf 12 - Catia

ベンチマークのカバー率 2%

GeForce MX150 17
RTX 3000 (モバイル) 116
+583%

Quadro RTX 3000 (モバイル)は、SPECviewperf 12 - CatiaにおいてGeForce MX150を583%上回る。

SPECviewperf 12 - Solidworks

ベンチマークのカバー率 2%

GeForce MX150 24
RTX 3000 (モバイル) 111
+353%

Quadro RTX 3000 (モバイル)は、SPECviewperf 12 - SolidworksにおいてGeForce MX150を353%上回る。

SPECviewperf 12 - Siemens NX

ベンチマークのカバー率 2%

GeForce MX150 3
RTX 3000 (モバイル) 114
+3561%

Quadro RTX 3000 (モバイル)は、SPECviewperf 12 - Siemens NXにおいてGeForce MX150を3561%上回る。

SPECviewperf 12 - Creo

ベンチマークのカバー率 2%

GeForce MX150 11
RTX 3000 (モバイル) 119
+963%

Quadro RTX 3000 (モバイル)は、SPECviewperf 12 - CreoにおいてGeForce MX150を963%上回る。

SPECviewperf 12 - Medical

ベンチマークのカバー率 2%

GeForce MX150 10
RTX 3000 (モバイル) 46
+347%

Quadro RTX 3000 (モバイル)は、SPECviewperf 12 - MedicalにおいてGeForce MX150を347%上回る。

SPECviewperf 12 - Energy

ベンチマークのカバー率 2%

GeForce MX150 0.5
RTX 3000 (モバイル) 11.8
+2260%

Quadro RTX 3000 (モバイル)は、SPECviewperf 12 - EnergyにおいてGeForce MX150を2260%上回る。

SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05

ベンチマークのカバー率 2%

GeForce MX150 23
RTX 3000 (モバイル) 158
+587%

Quadro RTX 3000 (モバイル)は、SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05においてGeForce MX150を587%上回る。

SPECviewperf 12 - 3ds Max

SPECviewperf 12ベンチマークのこのパートでは、3DS Maxを使った作業をエミュレートし、建築物のモデリングやコンピュータゲーム用のアニメーションなど、さまざまな使用シーンで11のテストを実行しました。

ベンチマークのカバー率 1%

GeForce MX150 23
RTX 3000 (モバイル) 158
+587%

Quadro RTX 3000 (モバイル)は、SPECviewperf 12 - 3ds MaxにおいてGeForce MX150を587%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのGeForce MX150およびQuadro RTX 3000 (モバイル)のテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD27
−252%
95
+252%
1440p24
−317%
100−110
+317%
4K19
−363%
88
+363%

人気ゲーム

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 10−11
−330%
40−45
+330%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 19
−305%
77
+305%
Assassin's Creed Valhalla 6−7
−667%
45−50
+667%
Battlefield 5 39
−115%
80−85
+115%
Call of Duty: Modern Warfare 22
−214%
65−70
+214%
Cyberpunk 2077 11
−291%
40−45
+291%
Far Cry 5 17
−300%
65−70
+300%
Far Cry New Dawn 18
−406%
91
+406%
Forza Horizon 4 25
−244%
85−90
+244%
Hitman 3 14−16
−464%
75−80
+464%
Horizon Zero Dawn 12
−367%
55−60
+367%
Red Dead Redemption 2 14
−200%
40−45
+200%
Shadow of the Tomb Raider 17
−488%
100
+488%
Watch Dogs: Legion 14
−257%
50−55
+257%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 13
−377%
62
+377%
Assassin's Creed Valhalla 6−7
−667%
45−50
+667%
Battlefield 5 32
−163%
80−85
+163%
Call of Duty: Modern Warfare 7
−886%
65−70
+886%
Cyberpunk 2077 7
−514%
40−45
+514%
Far Cry 5 16
−325%
65−70
+325%
Far Cry New Dawn 17
−406%
86
+406%
Forza Horizon 4 21
−310%
85−90
+310%
Hitman 3 14−16
−464%
75−80
+464%
Horizon Zero Dawn 10−12
−409%
55−60
+409%
Metro Exodus 6
−633%
40−45
+633%
Red Dead Redemption 2 10−12
−282%
40−45
+282%
Shadow of the Tomb Raider 11
−664%
84
+664%
The Witcher 3: Wild Hunt 19
−474%
109
+474%
Watch Dogs: Legion 11
−355%
50−55
+355%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7
−457%
39
+457%
Assassin's Creed Valhalla 6−7
−667%
45−50
+667%
Battlefield 5 26
−223%
80−85
+223%
Cyberpunk 2077 10−11
−330%
40−45
+330%
Far Cry 5 14
−386%
65−70
+386%
Far Cry New Dawn 15
−413%
77
+413%
Forza Horizon 4 14
−514%
85−90
+514%
The Witcher 3: Wild Hunt 11
−409%
56
+409%
Watch Dogs: Legion 9−10
−456%
50−55
+456%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 9−10
−344%
40−45
+344%
Hitman 3 10
−340%
40−45
+340%
Horizon Zero Dawn 12−14
−192%
35−40
+192%
Metro Exodus 4−5
−550%
24−27
+550%
Red Dead Redemption 2 4−5
−400%
20−22
+400%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
−289%
35−40
+289%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−600%
27−30
+600%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−2500%
24−27
+2500%
Battlefield 5 3−4
−1833%
55−60
+1833%
Cyberpunk 2077 3−4
−467%
16−18
+467%
Far Cry 5 9−10
−400%
45−50
+400%
Far Cry New Dawn 6−7
−750%
50−55
+750%
Forza Horizon 4 9−10
−500%
50−55
+500%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−540%
30−35
+540%
Watch Dogs: Legion 1−2
−1900%
20−22
+1900%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−425%
21−24
+425%
Hitman 3 6−7
−317%
24−27
+317%
Horizon Zero Dawn 8−9
−113%
16−18
+113%
Metro Exodus 0−1 16−18
Red Dead Redemption 2 3−4
−367%
14−16
+367%
Shadow of the Tomb Raider 2−3
−850%
18−20
+850%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−1350%
27−30
+1350%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−467%
16−18
+467%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
−600%
14−16
+600%
Battlefield 5 1−2
−3000%
30−35
+3000%
Cyberpunk 2077 0−1 7−8
Far Cry 5 5−6
−340%
21−24
+340%
Far Cry New Dawn 8−9
−225%
24−27
+225%
Forza Horizon 4 5−6
−640%
35−40
+640%
Watch Dogs: Legion 1−2
−1100%
12−14
+1100%

これが人気ゲームでのGeForce MX150とRTX 3000 (モバイル)の競争である:

1080pの解像度:

  • RTX 3000 (モバイル)はGeForce MX150より252%速い。

1440pの解像度:

  • RTX 3000 (モバイル)はGeForce MX150より317%速い。

4Kの解像度:

  • RTX 3000 (モバイル)はGeForce MX150より363%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Battlefield 5において、4Kの解像度とUltra Presetを使用すると、RTX 3000 (モバイル)はGeForce MX150よりも3000%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 例外なく、RTX 3000 (モバイル)はすべての66でGeForce MX150を上回った。

メリットとデメリット


性能評価 5.88 26.10
ノベルティ 16 5月 2017 27 5月 2019
最大メモリー容量 4 ギガバイト 6 ギガバイト
プロセス 14 nm 12 nm
消費電力(TDP) 25 ワット 80 ワット

Quadro RTX 3000 (モバイル)は、パフォーマンステストでGeForce MX150を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

GeForce MX150はノートブック用で、Quadro RTX 3000 (モバイル)はモバイルワークステーション用であることに注意してください。


GeForce MX150とQuadro RTX 3000 (モバイル)のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce MX150
GeForce MX150
NVIDIA Quadro RTX 3000 (モバイル)
Quadro RTX 3000 (モバイル)

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.6 1503 票

1から5のスケールでNVIDIA GeForce MX150を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 218 票

1から5のスケールでNVIDIA Quadro RTX 3000 (モバイル)を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、GeForce MX150又はQuadro RTX 3000 (モバイル)について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。