NVIDIA GeForce GTX 980M SLI対NVIDIA Quadro RTX 3000 (モバイル)

#ad
買う
VS

パフォーマンス・スコア

GTX 980M SLI
24.66

Quadro RTX 3000 (モバイル)は、ベンチマークを合わせた結果、GeForce GTX 980M SLIを6%上回るパフォーマンスを発揮しています。

一般的な情報

GeForce GTX 980M SLIとQuadro RTX 3000 (モバイル)のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位202190
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
お得感18.586.16
アーキテクチャーMaxwell (2014−2018)Turing (2018−2021)
コードネームデータなしN19E-Q1
タイプノートブック向けのモバイルワークステーション向けの
発売日7 10月 2014(9年前)27 5月 2019(4年前)
今の価格$499 $2393
お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

GTX 980M SLIはRTX 3000 (モバイル)より202%お得です。

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 980M SLIとQuadro RTX 3000 (モバイル)の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 980M SLIとQuadro RTX 3000 (モバイル)の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数30721920
コア周波数1038 MHz945 MHz
Boost周波数1127 MHz1380 MHz
トランジスタの数2x 5200 Million10,800 million
技術プロセス28 nm12 nm
消費電力(TDP)200 Watt80 Watt
テクスチャリングの速度データなし198.7

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 980M SLIとQuadro RTX 3000 (モバイル)の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

ノートパソコンのサイズlargelarge
インターフェースデータなしPCIe 3.0 x16
SLIのサポート+データなし

メモリー

GeForce GTX 980M SLIとQuadro RTX 3000 (モバイル)にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR6
最大メモリー容量2x 8 ギガバイト6 ギガバイト
メモリーのバスの幅2x 256 Bit192 Bit
メモリー周波数5000 MHz14000 MHz
メモリー帯域幅データなし448.0 ギガバイト/s
共有メモリー--

ビデオ出力

GeForce GTX 980M SLIとQuadro RTX 3000 (モバイル)で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタデータなしNo outputs
G-SYNCのサポートデータなし+

テクノロジー

GeForce GTX 980M SLIとQuadro RTX 3000 (モバイル)にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus+データなし
VR Readyデータなし+

APIサポート

GeForce GTX 980M SLIとQuadro RTX 3000 (モバイル)にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12_112 Ultimate (12_1)
シェーダーモデルデータなし6.5
OpenGLデータなし4.6
OpenCLデータなし1.2
Vulkan+1.2.131
CUDA+7.5

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 980M SLIとQuadro RTX 3000 (モバイル)のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GTX 980M SLI 24.66
RTX 3000 (モバイル) 26.10
+5.8%

Quadro RTX 3000 (モバイル)は、ベンチマークを合わせた結果、GeForce GTX 980M SLIを6%上回るパフォーマンスを発揮しています。


3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

ベンチマークのカバー率 17%

GTX 980M SLI 47841
RTX 3000 (モバイル) 50309
+5.2%

Quadro RTX 3000 (モバイル)は、3DMark Vantage PerformanceにおいてGeForce GTX 980M SLIを5%上回る。

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 17%

GTX 980M SLI 22006
+10.7%
RTX 3000 (モバイル) 19879

GeForce GTX 980M SLIは、3DMark 11 Performance GPUにおいてQuadro RTX 3000 (モバイル)を11%上回る。

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

ベンチマークのカバー率 14%

GTX 980M SLI 18632
+25.5%
RTX 3000 (モバイル) 14842

GeForce GTX 980M SLIは、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてQuadro RTX 3000 (モバイル)を26%上回る。

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 14%

GTX 980M SLI 124076
+35.8%
RTX 3000 (モバイル) 91394

GeForce GTX 980M SLIは、3DMark Cloud Gate GPUにおいてQuadro RTX 3000 (モバイル)を36%上回る。

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

ベンチマークのカバー率 3%

GTX 980M SLI 81
+9.1%
RTX 3000 (モバイル) 74

GeForce GTX 980M SLIは、SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04においてQuadro RTX 3000 (モバイル)を9%上回る。

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

ベンチマークのカバー率 3%

GTX 980M SLI 42
RTX 3000 (モバイル) 111
+162%

Quadro RTX 3000 (モバイル)は、SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03においてGeForce GTX 980M SLIを162%上回る。

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

ベンチマークのカバー率 3%

GTX 980M SLI 5
RTX 3000 (モバイル) 114
+2216%

Quadro RTX 3000 (モバイル)は、SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02においてGeForce GTX 980M SLIを2216%上回る。

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

ベンチマークのカバー率 3%

GTX 980M SLI 40
RTX 3000 (モバイル) 116
+190%

Quadro RTX 3000 (モバイル)は、SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04においてGeForce GTX 980M SLIを190%上回る。

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

ベンチマークのカバー率 3%

GTX 980M SLI 28
RTX 3000 (モバイル) 119
+322%

Quadro RTX 3000 (モバイル)は、SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01においてGeForce GTX 980M SLIを322%上回る。

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

ベンチマークのカバー率 3%

GTX 980M SLI 22
RTX 3000 (モバイル) 46
+105%

Quadro RTX 3000 (モバイル)は、SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01においてGeForce GTX 980M SLIを105%上回る。

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

ベンチマークのカバー率 3%

GTX 980M SLI 45
RTX 3000 (モバイル) 82
+80.6%

Quadro RTX 3000 (モバイル)は、SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01においてGeForce GTX 980M SLIを81%上回る。

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

ベンチマークのカバー率 3%

GTX 980M SLI 2
RTX 3000 (モバイル) 12
+462%

Quadro RTX 3000 (モバイル)は、SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01においてGeForce GTX 980M SLIを462%上回る。

SPECviewperf 12 - Showcase

ベンチマークのカバー率 2%

GTX 980M SLI 45
RTX 3000 (モバイル) 82
+80.6%

Quadro RTX 3000 (モバイル)は、SPECviewperf 12 - ShowcaseにおいてGeForce GTX 980M SLIを81%上回る。

SPECviewperf 12 - Maya

ワークステーションベンチマーク「SPECviewperf 12」のこのパートでは、Autodesk Maya 13エンジンを使用して、70万個以上のポリゴンで構成されたスーパーヒーローのエネルギープラントの静的シーンを、6つの異なるモードでレンダリングしています。

ベンチマークのカバー率 2%

GTX 980M SLI 81
+9.1%
RTX 3000 (モバイル) 74

GeForce GTX 980M SLIは、SPECviewperf 12 - MayaにおいてQuadro RTX 3000 (モバイル)を9%上回る。

SPECviewperf 12 - Catia

ベンチマークのカバー率 2%

GTX 980M SLI 40
RTX 3000 (モバイル) 116
+190%

Quadro RTX 3000 (モバイル)は、SPECviewperf 12 - CatiaにおいてGeForce GTX 980M SLIを190%上回る。

SPECviewperf 12 - Solidworks

ベンチマークのカバー率 2%

GTX 980M SLI 42
RTX 3000 (モバイル) 111
+162%

Quadro RTX 3000 (モバイル)は、SPECviewperf 12 - SolidworksにおいてGeForce GTX 980M SLIを162%上回る。

SPECviewperf 12 - Siemens NX

ベンチマークのカバー率 2%

GTX 980M SLI 5
RTX 3000 (モバイル) 114
+2216%

Quadro RTX 3000 (モバイル)は、SPECviewperf 12 - Siemens NXにおいてGeForce GTX 980M SLIを2216%上回る。

SPECviewperf 12 - Creo

ベンチマークのカバー率 2%

GTX 980M SLI 28
RTX 3000 (モバイル) 119
+322%

Quadro RTX 3000 (モバイル)は、SPECviewperf 12 - CreoにおいてGeForce GTX 980M SLIを322%上回る。

SPECviewperf 12 - Medical

ベンチマークのカバー率 2%

GTX 980M SLI 22
RTX 3000 (モバイル) 46
+105%

Quadro RTX 3000 (モバイル)は、SPECviewperf 12 - MedicalにおいてGeForce GTX 980M SLIを105%上回る。

SPECviewperf 12 - Energy

ベンチマークのカバー率 2%

GTX 980M SLI 2.1
RTX 3000 (モバイル) 11.8
+462%

Quadro RTX 3000 (モバイル)は、SPECviewperf 12 - EnergyにおいてGeForce GTX 980M SLIを462%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのGeForce GTX 980M SLIおよびQuadro RTX 3000 (モバイル)のテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

900p135
−3.7%
140−150
+3.7%
Full HD110
+15.8%
95
−15.8%
4K80−85
−10%
88
+10%

人気ゲーム

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 40−45
−7.5%
40−45
+7.5%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 45−50
−57.1%
77
+57.1%
Assassin's Creed Valhalla 40−45
−7%
45−50
+7%
Battlefield 5 80−85
−5%
80−85
+5%
Call of Duty: Modern Warfare 65−70
−6.2%
65−70
+6.2%
Cyberpunk 2077 40−45
−7.5%
40−45
+7.5%
Far Cry 5 65−70
−4.6%
65−70
+4.6%
Far Cry New Dawn 65−70
−40%
91
+40%
Forza Horizon 4 80−85
−4.9%
85−90
+4.9%
Hitman 3 70−75
−6.8%
75−80
+6.8%
Horizon Zero Dawn 50−55
−5.7%
55−60
+5.7%
Red Dead Redemption 2 40−45
−5%
40−45
+5%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
−85.2%
100
+85.2%
Watch Dogs: Legion 45−50
−6.4%
50−55
+6.4%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 45−50
−26.5%
62
+26.5%
Assassin's Creed Valhalla 40−45
−7%
45−50
+7%
Battlefield 5 80−85
−5%
80−85
+5%
Call of Duty: Modern Warfare 65−70
−6.2%
65−70
+6.2%
Cyberpunk 2077 40−45
−7.5%
40−45
+7.5%
Far Cry 5 65−70
−4.6%
65−70
+4.6%
Far Cry New Dawn 65−70
−32.3%
86
+32.3%
Forza Horizon 4 80−85
−4.9%
85−90
+4.9%
Hitman 3 70−75
−6.8%
75−80
+6.8%
Horizon Zero Dawn 50−55
−5.7%
55−60
+5.7%
Metro Exodus 40−45
−7.3%
40−45
+7.3%
Red Dead Redemption 2 40−45
−5%
40−45
+5%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
−55.6%
84
+55.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
−94.6%
109
+94.6%
Watch Dogs: Legion 45−50
−6.4%
50−55
+6.4%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 45−50
+25.6%
39
−25.6%
Assassin's Creed Valhalla 40−45
−7%
45−50
+7%
Battlefield 5 80−85
−5%
80−85
+5%
Cyberpunk 2077 40−45
−7.5%
40−45
+7.5%
Far Cry 5 65−70
−4.6%
65−70
+4.6%
Far Cry New Dawn 65−70
−18.5%
77
+18.5%
Forza Horizon 4 80−85
−4.9%
85−90
+4.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+0%
56
+0%
Watch Dogs: Legion 45−50
−6.4%
50−55
+6.4%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 35−40
−5.3%
40−45
+5.3%
Hitman 3 40−45
−7.3%
40−45
+7.3%
Horizon Zero Dawn 30−35
−6.1%
35−40
+6.1%
Metro Exodus 24−27
−4%
24−27
+4%
Red Dead Redemption 2 18−20
−5.3%
20−22
+5.3%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
−6.1%
35−40
+6.1%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
−3.7%
27−30
+3.7%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
−8.3%
24−27
+8.3%
Battlefield 5 55−60
−5.5%
55−60
+5.5%
Cyberpunk 2077 16−18
−6.3%
16−18
+6.3%
Far Cry 5 40−45
−7.1%
45−50
+7.1%
Far Cry New Dawn 45−50
−4.2%
50−55
+4.2%
Forza Horizon 4 50−55
−5.9%
50−55
+5.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
−10.3%
30−35
+10.3%
Watch Dogs: Legion 18−20
−5.3%
20−22
+5.3%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 18−20
−10.5%
21−24
+10.5%
Hitman 3 21−24
−8.7%
24−27
+8.7%
Horizon Zero Dawn 16−18
−6.3%
16−18
+6.3%
Metro Exodus 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%
Red Dead Redemption 2 12−14
−7.7%
14−16
+7.7%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
−5.9%
18−20
+5.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
−7.4%
27−30
+7.4%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
−6.3%
16−18
+6.3%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
−7.7%
14−16
+7.7%
Battlefield 5 27−30
−6.9%
30−35
+6.9%
Cyberpunk 2077 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Far Cry 5 21−24
−4.8%
21−24
+4.8%
Far Cry New Dawn 24−27
−8.3%
24−27
+8.3%
Forza Horizon 4 35−40
−5.7%
35−40
+5.7%
Watch Dogs: Legion 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%

これが人気ゲームでのGTX 980M SLIとRTX 3000 (モバイル)の競争である:

900pの解像度:

  • RTX 3000 (モバイル)はGTX 980M SLIより3.7%速い。

1080pの解像度:

  • GTX 980M SLIはRTX 3000 (モバイル)より15.8%速い。

4Kの解像度:

  • RTX 3000 (モバイル)はGTX 980M SLIより10%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Assassin's Creed Odysseyにおいて、1080pの解像度とUltra Presetを使用すると、GTX 980M SLIはRTX 3000 (モバイル)よりも25.6%速い。
  • The Witcher 3: Wild Huntにおいて、1080pの解像度とHigh Presetを使用すると、RTX 3000 (モバイル)はGTX 980M SLIよりも94.6%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 1テストでGTX 980M SLIが先行(1%)。
  • 66テストでRTX 3000 (モバイル)が先行(97%)。
  • 1テスト(1%)は引き分け。

メリットとデメリット


性能評価 24.66 26.10
ノベルティ 7 10月 2014 27 5月 2019
プロセス 28 nm 12 nm
消費電力(TDP) 200 ワット 80 ワット

GeForce GTX 980M SLIとQuadro RTX 3000 (モバイル)のどちらかを決めることはできません。その性能差は、あまりにも小さいと私たちは考えています。

GeForce GTX 980M SLIはノートブック用で、Quadro RTX 3000 (モバイル)はモバイルワークステーション用であることに注意してください。


GeForce GTX 980M SLIとQuadro RTX 3000 (モバイル)のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce GTX 980M SLI
GeForce GTX 980M SLI
NVIDIA Quadro RTX 3000 (モバイル)
Quadro RTX 3000 (モバイル)

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.3 53 票

1から5のスケールでNVIDIA GeForce GTX 980M SLIを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 218 票

1から5のスケールでNVIDIA Quadro RTX 3000 (モバイル)を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、GeForce GTX 980M SLI又はQuadro RTX 3000 (モバイル)について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。