指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
NVIDIA GTX 980 SLI (モバイル)対NVIDIA 8800M GTS
パフォーマンス・スコア
GeForce GTX 980 SLI (モバイル)は、ベンチマークを合わせた結果、GeForce 8800M GTSを3813%上回るパフォーマンスを発揮しています。
一般的な情報
GeForce GTX 980 SLI (モバイル)とGeForce 8800M GTSのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
性能のランキングでの位 | 108 | 1066 |
人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
お得感 | 76.67 | 0.07 |
アーキテクチャー | Maxwell (2014−2018) | G9x (2007−2010) |
コードネーム | N16E-GXX SLI | NB8E-GT |
タイプ | ノートブック向けの | ノートブック向けの |
発売日 | 22 9月 2015(8年前) | 19 11月 2007(16年前) |
今の価格 | $301 | $110 |
GTX 980 SLI (モバイル)は8800M GTSより109429%お得です。
仕様書
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 980 SLI (モバイル)とGeForce 8800M GTSの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 980 SLI (モバイル)とGeForce 8800M GTSの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
シェーダープロセッサの数 | 4096 | 64 |
CUDAコンベヤーの数 | データなし | 64 |
コア周波数 | 1126 MHz | 500 MHz |
Boost周波数 | 1228 MHz | データなし |
トランジスタの数 | 10400 Million | 754 million |
技術プロセス | 28 nm | 65 nm |
消費電力(TDP) | 330 Watt | 50 Watt |
テクスチャリングの速度 | データなし | 16.00 |
浮動小数点性能 | データなし | 160 gflops |
互換性、寸法、要件
他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 980 SLI (モバイル)とGeForce 8800M GTSの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。
ノートパソコンのサイズ | large | large |
インターフェース | データなし | MXM-HE |
SLIのサポート | + | データなし |
メモリー
GeForce GTX 980 SLI (モバイル)とGeForce 8800M GTSにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
メモリーのタイプ | GDDR5 | GDDR3 |
最大メモリー容量 | 2x 8 ギガバイト | 512 メガバイト |
メモリーのバスの幅 | 256 Bit | 256 Bit |
メモリー周波数 | 3500 MHz | 800 MHz |
メモリー帯域幅 | データなし | 51.2 ギガバイト/s |
共有メモリー | - | - |
ビデオ出力
GeForce GTX 980 SLI (モバイル)とGeForce 8800M GTSで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
ディスプレイコネクタ | データなし | No outputs |
G-SYNCのサポート | + | データなし |
APIサポート
GeForce GTX 980 SLI (モバイル)とGeForce 8800M GTSにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
DirectX | 12_1 | 11.1 (10_0) |
シェーダーモデル | データなし | 4.0 |
OpenGL | データなし | 3.3 |
OpenCL | データなし | 1.1 |
Vulkan | データなし | N/A |
CUDA | + | 1.1 |
ベンチマークテスト
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 980 SLI (モバイル)とGeForce 8800M GTSのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
全体的なベンチマークテストでの性能
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
GeForce GTX 980 SLI (モバイル)は、ベンチマークを合わせた結果、GeForce 8800M GTSを3813%上回るパフォーマンスを発揮しています。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。
ベンチマークのカバー率 17%
GeForce GTX 980 SLI (モバイル)は、3DMark Vantage PerformanceにおいてGeForce 8800M GTSを1769%上回る。
ゲームでのテスト
ゲームでのGeForce GTX 980 SLI (モバイル)およびGeForce 8800M GTSのテスト結果で、FPSで測定されます。
平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
Full HD | 136
+4433%
| 3−4
−4433%
|
4K | 64
+6300%
| 1−2
−6300%
|
人気ゲーム
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 65−70
+2167%
|
3−4
−2167%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+6800%
|
1−2
−6800%
|
Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+6700%
|
1−2
−6700%
|
Battlefield 5 | 110−120
+5550%
|
2−3
−5550%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 100−110
+1078%
|
9−10
−1078%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+2167%
|
3−4
−2167%
|
Far Cry 5 | 95−100
+4800%
|
2−3
−4800%
|
Far Cry New Dawn | 90−95
+4550%
|
2−3
−4550%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+3867%
|
3−4
−3867%
|
Hitman 3 | 120−130 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 80−85 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+1967%
|
3−4
−1967%
|
Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+1243%
|
7−8
−1243%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
+7100%
|
1−2
−7100%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+6800%
|
1−2
−6800%
|
Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+6700%
|
1−2
−6700%
|
Battlefield 5 | 110−120
+5550%
|
2−3
−5550%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 100−110
+1078%
|
9−10
−1078%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+2167%
|
3−4
−2167%
|
Far Cry 5 | 95−100
+4800%
|
2−3
−4800%
|
Far Cry New Dawn | 90−95
+4550%
|
2−3
−4550%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+3867%
|
3−4
−3867%
|
Hitman 3 | 120−130 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 80−85 | 0−1 |
Metro Exodus | 65−70
+6800%
|
1−2
−6800%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+1967%
|
3−4
−1967%
|
Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+1243%
|
7−8
−1243%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+4300%
|
3−4
−4300%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
+7100%
|
1−2
−7100%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+6800%
|
1−2
−6800%
|
Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+6700%
|
1−2
−6700%
|
Battlefield 5 | 110−120
+5550%
|
2−3
−5550%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+2167%
|
3−4
−2167%
|
Far Cry 5 | 95−100
+4800%
|
2−3
−4800%
|
Far Cry New Dawn | 90−95
+4550%
|
2−3
−4550%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+3867%
|
3−4
−3867%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+2367%
|
3−4
−2367%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
+7100%
|
1−2
−7100%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+2033%
|
3−4
−2033%
|
Hitman 3 | 70−75
+2300%
|
3−4
−2300%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+575%
|
8−9
−575%
|
Metro Exodus | 40−45
+4200%
|
1−2
−4200%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+1060%
|
5−6
−1060%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+4100%
|
1−2
−4100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+4200%
|
1−2
−4200%
|
Battlefield 5 | 80−85
+3950%
|
2−3
−3950%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
Far Cry 5 | 70−75
+3450%
|
2−3
−3450%
|
Far Cry New Dawn | 70−75
+7200%
|
1−2
−7200%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+4000%
|
2−3
−4000%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+5500%
|
1−2
−5500%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40 | 0−1 |
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
Hitman 3 | 35−40
+3800%
|
1−2
−3800%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
Metro Exodus | 27−30 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 21−24 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 30−35 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+5000%
|
1−2
−5000%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 24−27 | 0−1 |
Battlefield 5 | 45−50
+4600%
|
1−2
−4600%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14 | 0−1 |
Far Cry 5 | 35−40
+1133%
|
3−4
−1133%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+720%
|
5−6
−720%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+5300%
|
1−2
−5300%
|
Watch Dogs: Legion | 20−22 | 0−1 |
これが人気ゲームでのGTX 980 SLI (モバイル)と8800M GTSの競争である:
1080pの解像度:
- GTX 980 SLI (モバイル)は8800M GTSより4433%速い。
4Kの解像度:
- GTX 980 SLI (モバイル)は8800M GTSより6300%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:
- Metro Exodusにおいて、1080pの解像度とHigh Presetを使用すると、GTX 980 SLI (モバイル)は8800M GTSよりも6800%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである:
- 例外なく、GTX 980 SLI (モバイル)はすべての25で8800M GTSを上回った。
メリットとデメリット
性能評価 | 38.74 | 0.99 |
ノベルティ | 22 9月 2015 | 19 11月 2007 |
プロセス | 28 nm | 65 nm |
消費電力(TDP) | 330 ワット | 50 ワット |
GeForce GTX 980 SLI (モバイル)は、パフォーマンステストでGeForce 8800M GTSを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
GeForce GTX 980 SLI (モバイル)とGeForce 8800M GTSのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。