GeForce GTX 780M vs FirePro S7150
累積業績評価
スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GTX 780MとFirePro S7150を比較した。
780Mは、S7150をベンチマーク結果に基づいて最小3%上回る。
内容
主な内容
GeForce GTX 780MとFirePro S7150のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 512 | 526 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| 費用対効果評価 | データなし | 0.25 |
| 電力効率 | 5.87 | 4.63 |
| アーキテクチャー | Kepler (2012−2018) | GCN 3.0 (2014−2019) |
| コードネーム | GK104 | Tonga |
| タイプ | ノートブック向けの | ワークショップ向けの |
| 発売日 | 11 ５月 2013(13年 前) | 1 ２月 2016(10年 前) |
| 発売価格（MSRP） | データなし | $2,399 |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
価格に対するパフォーマンスの散布図
比較のために、現在人気のグラフィックボードを掲載しています。
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 780MとFirePro S7150の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 780MとFirePro S7150の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 1536 | 2048 |
| コア周波数 | 823 MHz | 920 MHz |
| Boost周波数 | 797 MHz | データなし |
| トランジスタの数 | 3,540 million | 5,000 million |
| 技術プロセス | 28 nm | 28 nm |
| 消費電力（TDP） | 122 Watt | 150 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 102.0 | 117.8 |
| 浮動小数点性能 | 2.448 TFLOPS | 3.768 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 128 | 128 |
| L1 Cache | 128 キロバイト | 512 キロバイト |
| L2 Cache | 512 キロバイト | 512 キロバイト |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 780MとFirePro S7150の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| ノートパソコンのサイズ | large | データなし |
| バスサポート | PCI Express 3.0, PCI Express 2.0 | データなし |
| インターフェース | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| 長さ | データなし | 241 mm |
| 幅 | データなし | 1-slot |
| 補助電源コネクタ | なし | 1x 6-pin |
| SLIのサポート | + | - |
VRAMの容量とタイプ
GeForce GTX 780MとFirePro S7150にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大メモリー容量 | 4 ギガバイト | 8 ギガバイト |
| メモリーの標準容量 | GDDR5 | データなし |
| メモリーのバスの幅 | 256 Bit | 256 Bit |
| メモリー周波数 | 2500 MHz | 1250 MHz |
| メモリー帯域幅 | 160.0 ギガバイト/s | 160.0 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | - |
接続性と出力
GeForce GTX 780MとFirePro S7150で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | No outputs | No outputs |
| EDP 1.2信号のサポート | Up to 3840x2160 | データなし |
| LVDS信号のサポート | Up to 1920x1200 | データなし |
| VGAアナログモニターのサポート | Up to 2048x1536 | データなし |
| DisplayPort Multimode (DP++)のサポート | Up to 3840x2160 | データなし |
| HDMI | + | - |
| HDCPコンテンツ保護 | + | - |
| HDMI経由の7.1chのHDオーディオ | + | - |
| TrueHDおよびDTS-HDストリーミングオーディオ | + | - |
対応技術
GeForce GTX 780MとFirePro S7150にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| ブルーレイ3Dのサポート | + | - |
| H.264、VC1、MPEG2 1080pのビデオデコーダー | + | - |
| Optimus | + | - |
| 3D Vision / 3DTV Play | + | - |
APIとSDKの互換性
GeForce GTX 780MとFirePro S7150にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 API | 12 (12_0) |
| シェーダーモデル | 5.1 | 6.3 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 780MとFirePro S7150のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、AMD＆KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのGeForce GTX 780MおよびFirePro S7150のテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 66
+10%
| 60−65
−10%
|
フレームあたりのコスト、ドル
| 1080p | データなし | 39.98 |
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 50−55
+11.1%
|
45−50
−11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Resident Evil 4 Remake | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 40−45
+5%
|
40−45
−5%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+11.1%
|
45−50
−11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
| Fortnite | 55−60
+3.6%
|
55−60
−3.6%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
| Valorant | 90−95
+7.1%
|
85−90
−7.1%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 40−45
+5%
|
40−45
−5%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+11.1%
|
45−50
−11.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 191
+6.1%
|
180−190
−6.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Dota 2 | 65−70
+4.6%
|
65−70
−4.6%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
| Fortnite | 55−60
+3.6%
|
55−60
−3.6%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| Metro Exodus | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| Valorant | 90−95
+7.1%
|
85−90
−7.1%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+5%
|
40−45
−5%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Dota 2 | 65−70
+4.6%
|
65−70
−4.6%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Valorant | 90−95
+7.1%
|
85−90
−7.1%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 55−60
+3.6%
|
55−60
−3.6%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
+10.8%
|
65−70
−10.8%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Metro Exodus | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+8.9%
|
45−50
−8.9%
|
| Valorant | 100−110
+4%
|
100−105
−4%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Metro Exodus | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Valorant | 45−50
+8.9%
|
45−50
−8.9%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Dota 2 | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
4K
Epic
| Fortnite | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
これが人気ゲームでのGTX 780MとFirePro S7150の競争である：
- GTX 780Mは1080pでは10%速い。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 9.30 | 9.02 |
| ノベルティ | 11 ５月 2013 | 1 ２月 2016 |
| 最大メモリー容量 | 4 ギガバイト | 8 ギガバイト |
| 消費電力（TDP） | 122 ワット | 150 ワット |
GTX 780Mは 3% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、23%消費電力が低い。
一方、FirePro S7150は2歳のアドバンテージがある、100%高い最大VRAM量を持っています。
パフォーマンスの差が最小限であることを考慮すると、GeForce GTX 780M と FirePro S7150 の間で明確な勝者を宣言することはできません。
GeForce GTX 780Mはノートブック用で、FirePro S7150はワークステーション用であることに注意してください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
