NVIDIA GeForce GTX 680MX対NVIDIA Quadro RTX 3000 (モバイル)

#ad
買う
VS

パフォーマンス・スコア

GTX 680MX
10.69

Quadro RTX 3000 (モバイル)は、ベンチマークを合わせた結果、GeForce GTX 680MXを144%上回るパフォーマンスを発揮しています。

一般的な情報

GeForce GTX 680MXとQuadro RTX 3000 (モバイル)のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位391190
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
お得感8.476.16
アーキテクチャーKepler (2012−2018)Turing (2018−2021)
コードネームデータなしN19E-Q1
タイプノートブック向けのモバイルワークステーション向けの
発売日23 10月 2012(11年前)27 5月 2019(4年前)
今の価格$200 $2393
お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

GTX 680MXはRTX 3000 (モバイル)より38%お得です。

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 680MXとQuadro RTX 3000 (モバイル)の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 680MXとQuadro RTX 3000 (モバイル)の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数15361920
CUDAコンベヤーの数1536データなし
コア周波数720 MHz945 MHz
Boost周波数データなし1380 MHz
トランジスタの数3540 Million10,800 million
技術プロセス28 nm12 nm
消費電力(TDP)122 Watt80 Watt
テクスチャリングの速度92.2 billion/sec198.7

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 680MXとQuadro RTX 3000 (モバイル)の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

ノートパソコンのサイズlargelarge
バスサポートPCI Express 3.0データなし
インターフェースデータなしPCIe 3.0 x16
SLIのサポート+データなし

メモリー

GeForce GTX 680MXとQuadro RTX 3000 (モバイル)にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR6
最大メモリー容量2 ギガバイト6 ギガバイト
メモリーのバスの幅256 Bit192 Bit
メモリー周波数2500 MHz14000 MHz
メモリー帯域幅160 ギガバイト/s448.0 ギガバイト/s
共有メモリー--

ビデオ出力

GeForce GTX 680MXとQuadro RTX 3000 (モバイル)で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタデータなしNo outputs
G-SYNCのサポートデータなし+

テクノロジー

GeForce GTX 680MXとQuadro RTX 3000 (モバイル)にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

3D Vision+データなし
Optimus+データなし
VR Readyデータなし+

APIサポート

GeForce GTX 680MXとQuadro RTX 3000 (モバイル)にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 API12 Ultimate (12_1)
シェーダーモデルデータなし6.5
OpenGL4.54.6
OpenCL1.11.2
Vulkanデータなし1.2.131
CUDA+7.5

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 680MXとQuadro RTX 3000 (モバイル)のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GTX 680MX 10.69
RTX 3000 (モバイル) 26.10
+144%

Quadro RTX 3000 (モバイル)は、ベンチマークを合わせた結果、GeForce GTX 680MXを144%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

GTX 680MX 4142
RTX 3000 (モバイル) 10116
+144%

Quadro RTX 3000 (モバイル)は、PassmarkにおいてGeForce GTX 680MXを144%上回る。

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

ベンチマークのカバー率 17%

GTX 680MX 25501
RTX 3000 (モバイル) 50309
+97.3%

Quadro RTX 3000 (モバイル)は、3DMark Vantage PerformanceにおいてGeForce GTX 680MXを97%上回る。

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 17%

GTX 680MX 6736
RTX 3000 (モバイル) 19879
+195%

Quadro RTX 3000 (モバイル)は、3DMark 11 Performance GPUにおいてGeForce GTX 680MXを195%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのGeForce GTX 680MXおよびQuadro RTX 3000 (モバイル)のテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD55
−72.7%
95
+72.7%
4K35−40
−151%
88
+151%

人気ゲーム

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 16−18
−153%
40−45
+153%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
−250%
77
+250%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
−171%
45−50
+171%
Battlefield 5 35−40
−133%
80−85
+133%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
−146%
65−70
+146%
Cyberpunk 2077 16−18
−153%
40−45
+153%
Far Cry 5 27−30
−152%
65−70
+152%
Far Cry New Dawn 27−30
−214%
91
+214%
Forza Horizon 4 35−40
−126%
85−90
+126%
Hitman 3 27−30
−182%
75−80
+182%
Horizon Zero Dawn 21−24
−155%
55−60
+155%
Red Dead Redemption 2 18−20
−133%
40−45
+133%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
−335%
100
+335%
Watch Dogs: Legion 18−20
−163%
50−55
+163%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
−182%
62
+182%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
−171%
45−50
+171%
Battlefield 5 35−40
−133%
80−85
+133%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
−146%
65−70
+146%
Cyberpunk 2077 16−18
−153%
40−45
+153%
Far Cry 5 27−30
−152%
65−70
+152%
Far Cry New Dawn 27−30
−197%
86
+197%
Forza Horizon 4 35−40
−126%
85−90
+126%
Hitman 3 27−30
−182%
75−80
+182%
Horizon Zero Dawn 21−24
−155%
55−60
+155%
Metro Exodus 16−18
−175%
40−45
+175%
Red Dead Redemption 2 18−20
−133%
40−45
+133%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
−265%
84
+265%
The Witcher 3: Wild Hunt 26
−319%
109
+319%
Watch Dogs: Legion 18−20
−163%
50−55
+163%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
−77.3%
39
+77.3%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
−171%
45−50
+171%
Battlefield 5 35−40
−133%
80−85
+133%
Cyberpunk 2077 16−18
−153%
40−45
+153%
Far Cry 5 27−30
−152%
65−70
+152%
Far Cry New Dawn 27−30
−166%
77
+166%
Forza Horizon 4 35−40
−126%
85−90
+126%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
−300%
56
+300%
Watch Dogs: Legion 18−20
−163%
50−55
+163%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 16−18
−150%
40−45
+150%
Hitman 3 16−18
−159%
40−45
+159%
Horizon Zero Dawn 16−18
−119%
35−40
+119%
Metro Exodus 9−10
−189%
24−27
+189%
Red Dead Redemption 2 8−9
−150%
20−22
+150%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
−150%
35−40
+150%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
−180%
27−30
+180%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
−271%
24−27
+271%
Battlefield 5 18−20
−205%
55−60
+205%
Cyberpunk 2077 5−6
−240%
16−18
+240%
Far Cry 5 16−18
−165%
45−50
+165%
Far Cry New Dawn 18−20
−178%
50−55
+178%
Forza Horizon 4 20−22
−170%
50−55
+170%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−220%
30−35
+220%
Watch Dogs: Legion 5−6
−300%
20−22
+300%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 7−8
−200%
21−24
+200%
Hitman 3 10−11
−150%
24−27
+150%
Horizon Zero Dawn 9−10
−88.9%
16−18
+88.9%
Metro Exodus 4−5
−300%
16−18
+300%
Red Dead Redemption 2 6−7
−133%
14−16
+133%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−200%
18−20
+200%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−222%
27−30
+222%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
−183%
16−18
+183%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
−180%
14−16
+180%
Battlefield 5 9−10
−244%
30−35
+244%
Cyberpunk 2077 1−2
−600%
7−8
+600%
Far Cry 5 9−10
−144%
21−24
+144%
Far Cry New Dawn 10−12
−136%
24−27
+136%
Forza Horizon 4 14−16
−164%
35−40
+164%
Watch Dogs: Legion 3−4
−300%
12−14
+300%

これが人気ゲームでのGTX 680MXとRTX 3000 (モバイル)の競争である:

1080pの解像度:

  • RTX 3000 (モバイル)はGTX 680MXより72.7%速い。

4Kの解像度:

  • RTX 3000 (モバイル)はGTX 680MXより151%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Cyberpunk 2077において、4Kの解像度とUltra Presetを使用すると、RTX 3000 (モバイル)はGTX 680MXよりも600%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 例外なく、RTX 3000 (モバイル)はすべての68でGTX 680MXを上回った。

メリットとデメリット


性能評価 10.69 26.10
ノベルティ 23 10月 2012 27 5月 2019
最大メモリー容量 2 ギガバイト 6 ギガバイト
プロセス 28 nm 12 nm
消費電力(TDP) 122 ワット 80 ワット

Quadro RTX 3000 (モバイル)は、パフォーマンステストでGeForce GTX 680MXを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

GeForce GTX 680MXはノートブック用で、Quadro RTX 3000 (モバイル)はモバイルワークステーション用であることに注意してください。


GeForce GTX 680MXとQuadro RTX 3000 (モバイル)のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce GTX 680MX
GeForce GTX 680MX
NVIDIA Quadro RTX 3000 (モバイル)
Quadro RTX 3000 (モバイル)

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.7 23 票

1から5のスケールでNVIDIA GeForce GTX 680MXを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 219 票

1から5のスケールでNVIDIA Quadro RTX 3000 (モバイル)を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、GeForce GTX 680MX又はQuadro RTX 3000 (モバイル)について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。