GeForce GTX 670対Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
パフォーマンス・スコア
スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GTX 670とRadeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)を比較した。
GTX 670はRX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)をベンチマーク集計結果に基づき207%も上回る。
一般的な情報
GeForce GTX 670とRadeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 353 | 621 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | 42 |
| お得感 | 3.41 | データなし |
| アーキテクチャー | Kepler (2012−2018) | Vega (2017−2021) |
| コードネーム | GK104 | Vega Raven Ridge |
| タイプ | デスクトップの | ノートブック向けの |
| 発売日 | 10 ５月 2012(12年 前) | 26 １０月 2017(6年 前) |
| 発売価格（MSRP） | $399 | データなし |
| 今の価格 | $22 (0.1x) | データなし |
お得感
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
仕様書
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 670とRadeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 670とRadeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 1344 | 512 |
| CUDAコンベヤーの数 | 1344 | データなし |
| コア周波数 | 915 MHz | データなし |
| Boost周波数 | 980 MHz | 1200 MHz |
| トランジスタの数 | 3,540 million | データなし |
| 技術プロセス | 28 nm | 14 nm |
| 消費電力（TDP） | 170 Watt | 15 Watt |
| 最高温度 | 97 °C | データなし |
| テクスチャリングの速度 | 102.5 billion/sec | データなし |
| 浮動小数点性能 | 2,459.5 gflops | データなし |
互換性、寸法、要件
他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 670とRadeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）で、ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。
| バスサポート | PCI Express 3.0 | データなし |
| インターフェース | PCIe 3.0 x16 | データなし |
| 長さ | 24.1センチ | データなし |
| 身長 | 11.1センチ | データなし |
| 幅 | 2-slot | データなし |
| 補助電源コネクタ | Two 6-pin | データなし |
| SLIのサポート | + | データなし |
メモリー
GeForce GTX 670とRadeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR5 | データなし |
| 最大メモリー容量 | 2 ギガバイト | データなし |
| メモリーのバスの幅 | 256-bit GDDR5 | データなし |
| メモリー周波数 | 6.0 ギガバイト/s | データなし |
| メモリー帯域幅 | 192.2 ギガバイト/s | データなし |
| 共有メモリー | データなし | - |
ビデオ出力
GeForce GTX 670とRadeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | データなし |
| マルチモニターのサポート | 4台のディスプレイ | データなし |
| HDMI | + | データなし |
| HDCP | + | データなし |
| VGAによる最大解像度 | 2048x1536 | データなし |
| HDMIのオーディオ入力 | 内部 | データなし |
テクノロジー
GeForce GTX 670とRadeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| 3D Blu-Ray | + | データなし |
| 3D Gaming | + | データなし |
| 3D Vision | + | データなし |
APIサポート
GeForce GTX 670とRadeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 (11_0) | 12_1 |
| シェーダーモデル | 5.1 | データなし |
| OpenGL | 4.2 | データなし |
| OpenCL | 1.2 | データなし |
| Vulkan | 1.1.126 | データなし |
| CUDA | + | データなし |
ベンチマークテスト
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 670とRadeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
全体的なベンチマークテストでの性能
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
GeForce GTX 670は、ベンチマークを合わせた結果、Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)を207%上回るパフォーマンスを発揮しています。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。
ベンチマークのカバー率 14%
GeForce GTX 670は、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてRadeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)を194%上回る。
ゲームでのテスト
ゲームでのGeForce GTX 670およびRadeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)のテスト結果で、FPSで測定されます。
平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 55−60
+189%
| 19
−189%
|
| 4K | 30−35
+173%
| 11
−173%
|
人気ゲームのFPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+200%
|
9
−200%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+200%
|
15
−200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+200%
|
10
−200%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+206%
|
18
−206%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+200%
|
10
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+200%
|
9
−200%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+206%
|
18
−206%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+206%
|
18
−206%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+188%
|
26
−188%
|
| Hitman 3 | 27−30
+200%
|
9
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+196%
|
27
−196%
|
| Metro Exodus | 65−70
+195%
|
22
−195%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+181%
|
16
−181%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+195%
|
22
−195%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+192%
|
12
−192%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+173%
|
11
−173%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Battlefield 5 | 30−33
+173%
|
10−12
−173%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+200%
|
10
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+200%
|
6
−200%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+200%
|
10
−200%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+169%
|
13
−169%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+188%
|
52
−188%
|
| Hitman 3 | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+192%
|
24−27
−192%
|
| Metro Exodus | 45−50
+200%
|
15
−200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+173%
|
11
−173%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+181%
|
16
−181%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+169%
|
13
−169%
|
| Watch Dogs: Legion | 160−170
+191%
|
55
−191%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+200%
|
8
−200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+200%
|
7
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+180%
|
5
−180%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+200%
|
7
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+204%
|
23
−204%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+200%
|
15
−200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+186%
|
14
−186%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+200%
|
8
−200%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+186%
|
21−24
−186%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+200%
|
10
−200%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
| Hitman 3 | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
| Metro Exodus | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Hitman 3 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+200%
|
3
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+200%
|
4
−200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+200%
|
9
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Metro Exodus | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
これが人気ゲームでのGTX 670とRX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)の競争である：
- GTX 670は1080pでは189%速い。
- GTX 670は4Kでは173%速い。
メリットとデメリット
| 性能評価 | 13.80 | 4.50 |
| ノベルティ | 10 ５月 2012 | 26 １０月 2017 |
| プロセス | 28 nm | 14 nm |
| 消費電力（TDP） | 170 ワット | 15 ワット |
GeForce GTX 670は、パフォーマンステストでRadeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
GeForce GTX 670はパソコン用で、Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)はノートブック用であることに注意してください。
GeForce GTX 670とRadeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。
