NVIDIA 1650 SUPER対NVIDIA 965M

#ad
買う
VS
#ad
買う

パフォーマンス・スコア

GTX 1650 SUPER
26.17
+169%

GeForce 1650 SUPERは、ベンチマークを合わせた結果、GeForce 965Mを169%上回るパフォーマンスを発揮しています。

一般的な情報

GeForce GTX 1650 SUPERとGeForce GTX 965Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位189422
人気順の場所50トップ100圏外
お得感27.040.90
アーキテクチャーTuring (2018−2021)Maxwell (2014−2018)
コードネームTU116N16E-GS, N16E-GR
タイプデスクトップのノートブック向けの
発売日29 10月 2019(4年前)5 1月 2015(9年前)
今の価格$206 $1546
お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

GTX 1650 SUPERはGTX 965Mより2904%お得です。

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 1650 SUPERとGeForce GTX 965Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 1650 SUPERとGeForce GTX 965Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数12801024
CUDAコンベヤーの数データなし1024
コア周波数1530 MHz944 MHz
Boost周波数1725 MHz950 / 1151 MHz
トランジスタの数6,600 million2,940 million
技術プロセス12 nm28 nm
消費電力(TDP)125 Wattunknown
テクスチャリングの速度138.073.60
浮動小数点性能データなし2,355 gflops

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 1650 SUPERとGeForce GTX 965Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)で、ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

ノートパソコンのサイズデータなしlarge
バスサポートデータなしPCI Express 3.0
インターフェースPCIe 3.0 x16MXM-B (3.0)
長さ229 mmデータなし
2-slotデータなし
補助電源コネクタ1x 6-pinなし
SLIのサポートデータなし+

メモリー

GeForce GTX 1650 SUPERとGeForce GTX 965Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR6GDDR5
最大メモリー容量4 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit128 Bit
メモリー周波数12000 MHz2500 MHz
メモリー帯域幅192.0 ギガバイト/s80 ギガバイト/s
共有メモリー--

ビデオ出力

GeForce GTX 1650 SUPERとGeForce GTX 965Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortNo outputs
VGAアナログモニターのサポートデータなし+
DisplayPort Multimode (DP++)のサポートデータなし+
HDMI++
G-SYNCのサポートデータなし+

テクノロジー

GeForce GTX 1650 SUPERとGeForce GTX 965MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

GameStreamデータなし+
GeForce ShadowPlayデータなし+
GPU Boostデータなし2.0
GameWorksデータなし+
H.264、VC1、MPEG2 1080pのビデオデコーダーデータなし+
Optimusデータなし+
BatteryBoostデータなし+
VR Ready+データなし
Anselデータなし+
Multi Monitor+データなし

APIサポート

GeForce GTX 1650 SUPERとGeForce GTX 965MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
シェーダーモデル6.56.4
OpenGL4.64.5
OpenCL1.21.1
Vulkan1.2.1311.1
CUDA7.5+

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 1650 SUPERとGeForce GTX 965Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GTX 1650 SUPER 26.17
+169%
GTX 965M 9.73

GeForce 1650 SUPERは、ベンチマークを合わせた結果、GeForce 965Mを169%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

GTX 1650 SUPER 10143
+169%
GTX 965M 3771

GeForce 1650 SUPERは、PassmarkにおいてGeForce 965Mを169%上回る。

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

ベンチマークのカバー率 17%

GTX 1650 SUPER 64463
+174%
GTX 965M 23562

GeForce 1650 SUPERは、3DMark Vantage PerformanceにおいてGeForce 965Mを174%上回る。

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 17%

GTX 1650 SUPER 18218
+149%
GTX 965M 7322

GeForce 1650 SUPERは、3DMark 11 Performance GPUにおいてGeForce 965Mを149%上回る。

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

ベンチマークのカバー率 14%

GTX 1650 SUPER 12225
+121%
GTX 965M 5536

GeForce 1650 SUPERは、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてGeForce 965Mを121%上回る。

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 14%

GTX 1650 SUPER 68578
+97.4%
GTX 965M 34748

GeForce 1650 SUPERは、3DMark Cloud Gate GPUにおいてGeForce 965Mを97%上回る。

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 9%

GTX 1650 SUPER 55368
+286%
GTX 965M 14331

GeForce 1650 SUPERは、GeekBench 5 OpenCLにおいてGeForce 965Mを286%上回る。

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。

ベンチマークのカバー率 8%

GTX 1650 SUPER 657142
+153%
GTX 965M 259766

GeForce 1650 SUPERは、3DMark Ice Storm GPUにおいてGeForce 965Mを153%上回る。

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、AMD&KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 5%

GTX 1650 SUPER 53879
+227%
GTX 965M 16483

GeForce 1650 SUPERは、GeekBench 5 VulkanにおいてGeForce 965Mを227%上回る。

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションは、NVIDIAのCUDAAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 4%

GTX 1650 SUPER 56481
+307%
GTX 965M 13861

GeForce 1650 SUPERは、GeekBench 5 CUDAにおいてGeForce 965Mを307%上回る。

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

ベンチマークのカバー率 3%

GTX 1650 SUPER 113
+182%
GTX 965M 40

GeForce 1650 SUPERは、SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04においてGeForce 965Mを182%上回る。

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

ベンチマークのカバー率 3%

GTX 1650 SUPER 58
+93%
GTX 965M 30

GeForce 1650 SUPERは、SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03においてGeForce 965Mを93%上回る。

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

ベンチマークのカバー率 3%

GTX 1650 SUPER 8
+147%
GTX 965M 3

GeForce 1650 SUPERは、SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02においてGeForce 965Mを147%上回る。

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

ベンチマークのカバー率 3%

GTX 1650 SUPER 55
+128%
GTX 965M 24

GeForce 1650 SUPERは、SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04においてGeForce 965Mを128%上回る。

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

ベンチマークのカバー率 3%

GTX 1650 SUPER 40
+106%
GTX 965M 20

GeForce 1650 SUPERは、SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01においてGeForce 965Mを106%上回る。

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

ベンチマークのカバー率 3%

GTX 1650 SUPER 30
+90.3%
GTX 965M 16

GeForce 1650 SUPERは、SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01においてGeForce 965Mを90%上回る。

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

ベンチマークのカバー率 3%

GTX 1650 SUPER 55
+110%
GTX 965M 26

GeForce 1650 SUPERは、SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01においてGeForce 965Mを110%上回る。

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

ベンチマークのカバー率 3%

GTX 1650 SUPER 5
+671%
GTX 965M 1

GeForce 1650 SUPERは、SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01においてGeForce 965Mを671%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのGeForce GTX 1650 SUPERおよびGeForce GTX 965Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD72
+56.5%
46
−56.5%
1440p36
+44%
25
−44%
4K22
+4.8%
21
−4.8%

人気ゲーム

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 63
+320%
14−16
−320%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 50−55
+64.5%
31
−64.5%
Assassin's Creed Valhalla 53
+253%
14−16
−253%
Battlefield 5 72
+38.5%
52
−38.5%
Call of Duty: Modern Warfare 65−70
+165%
24−27
−165%
Cyberpunk 2077 50
+233%
14−16
−233%
Far Cry 5 93
+145%
38
−145%
Far Cry New Dawn 89
+134%
38
−134%
Forza Horizon 4 85−90
+85.1%
47
−85.1%
Hitman 3 105
+320%
24−27
−320%
Horizon Zero Dawn 74
+270%
20−22
−270%
Red Dead Redemption 2 71
+318%
16−18
−318%
Shadow of the Tomb Raider 85
+174%
31
−174%
Watch Dogs: Legion 71
+318%
16−18
−318%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 50−55
+113%
24
−113%
Assassin's Creed Valhalla 26
+73.3%
14−16
−73.3%
Battlefield 5 58
+34.9%
43
−34.9%
Call of Duty: Modern Warfare 65−70
+165%
24−27
−165%
Cyberpunk 2077 40
+167%
14−16
−167%
Far Cry 5 86
+146%
35
−146%
Far Cry New Dawn 83
+137%
35
−137%
Forza Horizon 4 85−90
+112%
41
−112%
Hitman 3 83
+232%
24−27
−232%
Horizon Zero Dawn 58
+190%
20−22
−190%
Metro Exodus 51
+240%
15
−240%
Red Dead Redemption 2 30
+76.5%
16−18
−76.5%
Shadow of the Tomb Raider 67
+415%
13
−415%
The Witcher 3: Wild Hunt 90
+190%
31
−190%
Watch Dogs: Legion 61
+259%
16−18
−259%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 50−55
+292%
13
−292%
Assassin's Creed Valhalla 15
+0%
14−16
+0%
Battlefield 5 57
+62.9%
35
−62.9%
Cyberpunk 2077 34
+127%
14−16
−127%
Far Cry 5 79
+147%
32
−147%
Far Cry New Dawn 76
+138%
32
−138%
Forza Horizon 4 85−90
+211%
28
−211%
The Witcher 3: Wild Hunt 50
+178%
18
−178%
Watch Dogs: Legion 21
+23.5%
16−18
−23.5%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 40−45
+193%
14−16
−193%
Hitman 3 51
+240%
14−16
−240%
Horizon Zero Dawn 39
+144%
16−18
−144%
Metro Exodus 29
+263%
8−9
−263%
Red Dead Redemption 2 11
+57.1%
7−8
−57.1%
Shadow of the Tomb Raider 40
+208%
12−14
−208%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
+180%
10
−180%
Assassin's Creed Valhalla 13
+160%
5−6
−160%
Battlefield 5 42
+163%
16−18
−163%
Cyberpunk 2077 20
+300%
5−6
−300%
Far Cry 5 54
+145%
22
−145%
Far Cry New Dawn 55
+244%
16−18
−244%
Forza Horizon 4 50−55
+218%
16−18
−218%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+256%
9−10
−256%
Watch Dogs: Legion 14
+250%
4−5
−250%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+250%
6−7
−250%
Hitman 3 25
+178%
9−10
−178%
Horizon Zero Dawn 5
−60%
8−9
+60%
Metro Exodus 16
+433%
3−4
−433%
Red Dead Redemption 2 14−16
+180%
5−6
−180%
Shadow of the Tomb Raider 19
+280%
5−6
−280%
The Witcher 3: Wild Hunt 32
+146%
13
−146%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
+467%
3
−467%
Assassin's Creed Valhalla 5
+25%
4−5
−25%
Battlefield 5 24
+200%
8−9
−200%
Cyberpunk 2077 3
+200%
1−2
−200%
Far Cry 5 24
+140%
10
−140%
Far Cry New Dawn 28
−10.7%
31
+10.7%
Forza Horizon 4 35−40
+164%
14
−164%
Watch Dogs: Legion 8
+167%
3−4
−167%

これが人気ゲームでのGTX 1650 SUPERとGTX 965Mの競争である:

1080pの解像度:

  • GTX 1650 SUPERはGTX 965Mより56.5%速い。

1440pの解像度:

  • GTX 1650 SUPERはGTX 965Mより44%速い。

4Kの解像度:

  • GTX 1650 SUPERはGTX 965Mより4.8%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Assassin's Creed Odysseyにおいて、4Kの解像度とUltra Presetを使用すると、GTX 1650 SUPERはGTX 965Mよりも467%速い。
  • Horizon Zero Dawnにおいて、4Kの解像度とHigh Presetを使用すると、GTX 965MはGTX 1650 SUPERよりも60%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 65テストでGTX 1650 SUPERが先行(96%)。
  • 2テストでGTX 965Mが先行(3%)。
  • 1テスト(1%)は引き分け。

メリットとデメリット


性能評価 26.17 9.73
ノベルティ 29 10月 2019 5 1月 2015
プロセス 12 nm 28 nm

GeForce GTX 1650 SUPERは、パフォーマンステストでGeForce GTX 965Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

GeForce GTX 1650 SUPERはパソコン用で、GeForce GTX 965Mはノートブック用であることに注意してください。


GeForce GTX 1650 SUPERとGeForce GTX 965Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER
GeForce GTX 1650 SUPER
NVIDIA GeForce GTX 965M
GeForce GTX 965M

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4.1 4064 票

1から5のスケールでNVIDIA GeForce GTX 1650 SUPERを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 101 票

1から5のスケールでNVIDIA GeForce GTX 965Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、GeForce GTX 1650 SUPER又はGeForce GTX 965Mについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。