指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
NVIDIA GeForce GTX 1050 (モバイル)対AMD FirePro M6000
パフォーマンス・スコア
GeForce GTX 1050 (モバイル)は、ベンチマークを合わせた結果、FirePro M6000を145%上回るパフォーマンスを発揮しています。
一般的な情報
GeForce GTX 1050 (モバイル)とFirePro M6000のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
性能のランキングでの位 | 378 | 610 |
人気順の場所 | 84 | トップ100圏外 |
お得感 | 11.95 | 1.36 |
アーキテクチャー | Pascal (2016−2021) | GCN (2011−2017) |
コードネーム | GP107B | Heathrow |
タイプ | ノートブック向けの | モバイルワークステーション向けの |
発売日 | 3 1月 2017(7年前) | 1 7月 2012(11年前) |
今の価格 | $256 | $162 |
GTX 1050 (モバイル)はFirePro M6000より779%お得です。
仕様書
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 1050 (モバイル)とFirePro M6000の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 1050 (モバイル)とFirePro M6000の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
シェーダープロセッサの数 | 640 | 640 |
CUDAコンベヤーの数 | 640 | データなし |
コア周波数 | 1354 MHz | 750 MHz |
Boost周波数 | 1493 MHz | データなし |
トランジスタの数 | 3,300 million | 1,500 million |
技術プロセス | 14 nm | 28 nm |
消費電力(TDP) | 75 Watt | 43 Watt |
最高温度 | 97 °C | データなし |
テクスチャリングの速度 | 59.72 | 32.00 |
浮動小数点性能 | データなし | 1,024 gflops |
互換性、寸法、要件
他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 1050 (モバイル)とFirePro M6000の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。
ノートパソコンのサイズ | large | medium sized |
バスサポート | PCIe 3.0 | n/a |
インターフェース | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
フォームファクター | データなし | スロットMXM-B用 |
補助電源コネクタ | データなし | なし |
SLIのサポート | - | データなし |
メモリー
GeForce GTX 1050 (モバイル)とFirePro M6000にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
メモリーのタイプ | GDDR5 | GDDR5 |
最大メモリー容量 | 4000 メガバイト | 2 ギガバイト |
メモリーのバスの幅 | 128 Bit | 128 Bit |
メモリー周波数 | 7008 MHz | 4500 MHz |
メモリー帯域幅 | 112 ギガバイト/s | 72 ギガバイト/s |
共有メモリー | - | - |
ビデオ出力
GeForce GTX 1050 (モバイル)とFirePro M6000で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
ディスプレイコネクタ | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | No outputs |
マルチモニターのサポート | + | データなし |
HDCP | 2.2 | データなし |
G-SYNCのサポート | + | データなし |
StereoOutput3D | データなし | 1 |
テクノロジー
GeForce GTX 1050 (モバイル)とFirePro M6000にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
GameStream | + | データなし |
GPU Boost | 3.0 | データなし |
Ansel | + | データなし |
APIサポート
GeForce GTX 1050 (モバイル)とFirePro M6000にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
シェーダーモデル | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | + | データなし |
ベンチマークテスト
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 1050 (モバイル)とFirePro M6000のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
全体的なベンチマークテストでの性能
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
GeForce GTX 1050 (モバイル)は、ベンチマークを合わせた結果、FirePro M6000を145%上回るパフォーマンスを発揮しています。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ベンチマークのカバー率 25%
GeForce GTX 1050 (モバイル)は、PassmarkにおいてFirePro M6000を145%上回る。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。
ベンチマークのカバー率 17%
GeForce GTX 1050 (モバイル)は、3DMark Vantage PerformanceにおいてFirePro M6000を147%上回る。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。
ベンチマークのカバー率 17%
GeForce GTX 1050 (モバイル)は、3DMark 11 Performance GPUにおいてFirePro M6000を218%上回る。
ゲームでのテスト
ゲームでのGeForce GTX 1050 (モバイル)およびFirePro M6000のテスト結果で、FPSで測定されます。
平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
900p | 73
+25.9%
| 58
−25.9%
|
Full HD | 46
+9.5%
| 42
−9.5%
|
1440p | 24
+167%
| 9−10
−167%
|
4K | 15
+150%
| 6−7
−150%
|
人気ゲーム
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 37
+311%
|
9−10
−311%
|
Battlefield 5 | 51
+264%
|
14−16
−264%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40
+150%
|
16−18
−150%
|
Far Cry 5 | 39
+290%
|
10−11
−290%
|
Far Cry New Dawn | 38
+280%
|
10−11
−280%
|
Forza Horizon 4 | 55
+267%
|
14−16
−267%
|
Red Dead Redemption 2 | 27
+200%
|
9−10
−200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 33
+175%
|
12−14
−175%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30
+233%
|
9−10
−233%
|
Battlefield 5 | 44
+214%
|
14−16
−214%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 33
+106%
|
16−18
−106%
|
Far Cry 5 | 36
+260%
|
10−11
−260%
|
Far Cry New Dawn | 37
+270%
|
10−11
−270%
|
Forza Horizon 4 | 52
+247%
|
14−16
−247%
|
Metro Exodus | 19
+171%
|
7−8
−171%
|
Red Dead Redemption 2 | 14
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 29
+142%
|
12−14
−142%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+290%
|
10−11
−290%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18
+100%
|
9−10
−100%
|
Battlefield 5 | 37
+164%
|
14−16
−164%
|
Far Cry 5 | 33
+230%
|
10−11
−230%
|
Far Cry New Dawn | 33
+230%
|
10−11
−230%
|
Forza Horizon 4 | 37
+147%
|
14−16
−147%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+120%
|
10−11
−120%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 18
+157%
|
7−8
−157%
|
Metro Exodus | 11
+267%
|
3−4
−267%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Shadow of the Tomb Raider | 17
+113%
|
8−9
−113%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 13
+333%
|
3−4
−333%
|
Battlefield 5 | 26
+160%
|
10−11
−160%
|
Far Cry 5 | 21
+200%
|
7−8
−200%
|
Far Cry New Dawn | 24
+500%
|
4−5
−500%
|
Forza Horizon 4 | 26
+333%
|
6−7
−333%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 10
+233%
|
3−4
−233%
|
Metro Exodus | 7
+250%
|
2−3
−250%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8
+700%
|
1−2
−700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7
+250%
|
2−3
−250%
|
Battlefield 5 | 13
+160%
|
5−6
−160%
|
Far Cry 5 | 11
+120%
|
5−6
−120%
|
Far Cry New Dawn | 11
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Forza Horizon 4 | 15
+400%
|
3−4
−400%
|
これが人気ゲームでのGTX 1050 (モバイル)とFirePro M6000の競争である:
900pの解像度:
- GTX 1050 (モバイル)はFirePro M6000より25.9%速い。
1080pの解像度:
- GTX 1050 (モバイル)はFirePro M6000より9.5%速い。
1440pの解像度:
- GTX 1050 (モバイル)はFirePro M6000より167%速い。
4Kの解像度:
- GTX 1050 (モバイル)はFirePro M6000より150%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:
- The Witcher 3: Wild Huntにおいて、4Kの解像度とHigh Presetを使用すると、GTX 1050 (モバイル)はFirePro M6000よりも900%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである:
- 例外なく、GTX 1050 (モバイル)はすべての40でFirePro M6000を上回った。
メリットとデメリット
性能評価 | 11.51 | 4.70 |
ノベルティ | 3 1月 2017 | 1 7月 2012 |
最大メモリー容量 | 4000 メガバイト | 2 ギガバイト |
プロセス | 14 nm | 28 nm |
消費電力(TDP) | 75 ワット | 43 ワット |
GeForce GTX 1050 (モバイル)は、パフォーマンステストでFirePro M6000を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
GeForce GTX 1050 (モバイル)はノートブック用で、FirePro M6000はモバイルワークステーション用であることに注意してください。
GeForce GTX 1050 (モバイル)とFirePro M6000のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。