GMA X4500対Intel GMA 950
主な内容
GMA X4500とGMA 950のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 不参加 | 不参加 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| アーキテクチャー | Generation 5.0 (2008) | Generation 3.5 (2005) |
| コードネーム | Eaglelake | Lakeport |
| タイプ | デスクトップの | ノートブック向けの |
| 発売日 | 1 ６月 2008(16年 前) | 1 ５月 2005(19年 前) |
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGMA X4500とGMA 950の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGMA X4500とGMA 950の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 80 | データなし |
| コア周波数 | 533 MHz | 166 MHz |
| 技術プロセス | 65 nm | 90 nm |
| 消費電力（TDP） | 13 Watt | 7 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 2.132 | 0.66 |
| ROPs | 4 | 1 |
| TMUs | 4 | 4 |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのGMA X4500とGMA 950の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| インターフェース | PCIe 1.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| 幅 | IGP | データなし |
VRAMの容量とタイプ
GMA X4500とGMA 950にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | システム使用 | システム使用 |
| 最大メモリー容量 | システム使用 | システム使用 |
| メモリーのバスの幅 | システム使用 | システム使用 |
| メモリー周波数 | システム使用 | システム使用 |
| 共有メモリー | データなし | + |
接続性と出力
GMA X4500とGMA 950で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | No outputs | No outputs |
API互換性
GMA X4500とGMA 950にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 10.0 | 9.0c |
| シェーダーモデル | 4.0 | 3.0 |
| OpenGL | 2.0 | 2.0 |
| OpenCL | N/A | N/A |
| Vulkan | N/A | N/A |
長所と短所のまとめ
| ノベルティ | 1 ６月 2008 | 1 ５月 2005 |
| プロセス | 65 nm | 90 nm |
| 消費電力（TDP） | 13 ワット | 7 ワット |
GMA X4500は3歳のアドバンテージがある、38.5%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。
一方、GMA 950は85.7%消費電力が低い。
GMA X4500とGMA 950のどちらかを決めることはできません。テスト結果のデータもないので、勝者を選ぶことはできません。
GMA X4500はパソコン用で、GMA 950はノートブック用であることに注意してください。
GMA X4500とGMA 950のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
類似GPUとの比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。
