Tesla K80 vs GeForce GTX 560 Ti
累積業績評価
スペックやパフォーマンスデータを含め、Tesla K80とGeForce GTX 560 Tiを比較した。
K80は、560 Tiをベンチマーク集計結果に基づき、86%も上回っています。
内容
主な内容
Tesla K80とGeForce GTX 560 Tiのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 421 | 600 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| 費用対効果評価 | データなし | 1.66 |
| 電力効率 | 3.57 | 3.37 |
| アーキテクチャー | Kepler 2.0 (2013−2015) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| コードネーム | GK210 | GF114 |
| タイプ | ワークショップ向けの | デスクトップの |
| 発売日 | 17 １１月 2014(11年 前) | 25 １月 2011(15年 前) |
| 発売価格（MSRP） | データなし | $249 |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
価格に対するパフォーマンスの散布図
比較のために、現在人気のグラフィックボードを掲載しています。
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのTesla K80とGeForce GTX 560 Tiの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にTesla K80とGeForce GTX 560 Tiの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 2496 ×2 | 384 |
| コア周波数 | 562 MHz | 823 MHz |
| Boost周波数 | 824 MHz | データなし |
| トランジスタの数 | 7,100 million | 1,950 million |
| 技術プロセス | 28 nm | 40 nm |
| 消費電力（TDP） | 300 Watt | 170 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 171.4 ×2 | 52.67 |
| 浮動小数点性能 | 4.113 TFLOPS ×2 | 1.263 TFLOPS |
| ROPs | 48 ×2 | 32 |
| TMUs | 208 ×2 | 64 |
| L1 Cache | 208 キロバイト | 512 キロバイト |
| L2 Cache | 1536 キロバイト | 512 キロバイト |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのTesla K80とGeForce GTX 560 Tiの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| インターフェース | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| 長さ | 267 mm | 229 mm |
| 幅 | 2-slot | 2-slot |
| 補助電源コネクタ | 1x 8-pin | 2x 6-pin |
VRAMの容量とタイプ
Tesla K80とGeForce GTX 560 Tiにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大メモリー容量 | 12 ギガバイト ×2 | 1 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 384 Bit ×2 | 256 Bit |
| メモリー周波数 | 1253 MHz | 1002 MHz |
| メモリー帯域幅 | 240.6 ギガバイト/s ×2 | 128.3 ギガバイト/s |
接続性と出力
Tesla K80とGeForce GTX 560 Tiで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | No outputs | 2x DVI, 1x mini-HDMI |
| HDMI | - | + |
APIとSDKの互換性
Tesla K80とGeForce GTX 560 TiにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (11_0) |
| シェーダーモデル | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | 3.7 | 2.1 |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのTesla K80とGeForce GTX 560 Tiのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのTesla K80およびGeForce GTX 560 Tiのテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| 900p | 110−120 | 63
−42.7%
|
| Full HD | 120−130 | 65
−45.8%
|
フレームあたりのコスト、ドル
| 1080p | データなし | 3.83 |
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low
| Atomic Heart | 18−20 | 18−20 |
| Counter-Strike 2 | 35−40 | 35−40 |
| Cyberpunk 2077 | 14−16 | 14−16 |
| Resident Evil 4 Remake | 12−14 | 12−14 |
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 18−20 | 18−20 |
| Battlefield 5 | 30−35 | 30−35 |
| Counter-Strike 2 | 35−40 | 35−40 |
| Cyberpunk 2077 | 14−16 | 14−16 |
| Far Cry 5 | 24−27 | 24−27 |
| Fortnite | 45−50 | 45−50 |
| Forza Horizon 4 | 30−35 | 30−35 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30 | 27−30 |
| Valorant | 75−80 | 75−80 |
Full HD
High
| Atomic Heart | 18−20 | 18−20 |
| Battlefield 5 | 30−35 | 30−35 |
| Counter-Strike 2 | 35−40 | 35−40 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120 | 110−120 |
| Cyberpunk 2077 | 14−16 | 14−16 |
| Dota 2 | 55−60 | 55−60 |
| Far Cry 5 | 24−27 | 24−27 |
| Fortnite | 45−50 | 45−50 |
| Forza Horizon 4 | 30−35 | 30−35 |
| Grand Theft Auto V | 27−30 | 27−30 |
| Metro Exodus | 14−16 | 14−16 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30 | 27−30 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20 | 18−20 |
| Valorant | 75−80 | 75−80 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35 | 30−35 |
| Cyberpunk 2077 | 14−16 | 14−16 |
| Dota 2 | 55−60 | 55−60 |
| Far Cry 5 | 24−27 | 24−27 |
| Forza Horizon 4 | 30−35 | 30−35 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30 | 27−30 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20 | 18−20 |
| Valorant | 75−80 | 75−80 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 45−50 | 45−50 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 14−16 | 14−16 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 55−60 | 55−60 |
| Grand Theft Auto V | 8−9 | 8−9 |
| Metro Exodus | 7−8 | 7−8 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45 | 40−45 |
| Valorant | 75−80 | 75−80 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 14−16 | 14−16 |
| Cyberpunk 2077 | 6−7 | 6−7 |
| Far Cry 5 | 14−16 | 14−16 |
| Forza Horizon 4 | 18−20 | 18−20 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11 | 10−11 |
1440p
Epic
| Fortnite | 14−16 | 14−16 |
4K
High
| Atomic Heart | 6−7 | 6−7 |
| Counter-Strike 2 | 1−2 | 1−2 |
| Grand Theft Auto V | 18−20 | 18−20 |
| Metro Exodus | 2−3 | 2−3 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8 | 7−8 |
| Valorant | 30−35 | 30−35 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 7−8 | 7−8 |
| Counter-Strike 2 | 1−2 | 1−2 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 2−3 |
| Dota 2 | 27−30 | 27−30 |
| Far Cry 5 | 7−8 | 7−8 |
| Forza Horizon 4 | 12−14 | 12−14 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8 | 7−8 |
4K
Epic
| Fortnite | 7−8 | 7−8 |
これが人気ゲームでのTesla K80とGTX 560 Tiの競争である：
- Tesla K80は900pでは75%速い。
- Tesla K80は1080pでは85%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 62テスト（100%）は引き分け。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 13.78 | 7.39 |
| ノベルティ | 17 １１月 2014 | 25 １月 2011 |
| 最大メモリー容量 | 12 ギガバイト | 1 ギガバイト |
| プロセス | 28 nm | 40 nm |
| 消費電力（TDP） | 300 ワット | 170 ワット |
Tesla K80は 86% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、3歳のアドバンテージがある、1100%高い最大VRAM量を持っています、30%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。
一方、GTX 560 Tiは43%消費電力が低い。
Tesla K80は、パフォーマンステストでGeForce GTX 560 Tiを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Tesla K80はワークステーション用で、GeForce GTX 560 Tiはパソコン用であることに注意してください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
