Tesla K80 vs Arc A550M

VS

累積業績評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、Tesla K80とArc A550Mを比較した。

Tesla K80
2014
12 ギガバイト GDDR5,300 Watt
13.81
Arc A550M
2022
8 ギガバイト GDDR6,60 Watt
22.69
+64.3%

A550Mは、K80をベンチマーク集計結果に基づき、64%も上回っています。

主な内容

Tesla K80とArc A550Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位418280
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
電力効率3.5629.25
アーキテクチャーKepler 2.0 (2013−2015)Generation 12.7 (2022−2023)
コードネームGK210DG2-512
タイプワークショップ向けのノートブック向けの
発売日17 11月 2014(11年 前)2022(4年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのTesla K80とArc A550Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にTesla K80とArc A550Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数2496 ×22048
コア周波数562 MHz900 MHz
Boost周波数824 MHz2050 MHz
トランジスタの数7,100 million21,700 million
技術プロセス28 nm6 nm
消費電力(TDP)300 Watt60 Watt
テクスチャリングの速度171.4 ×2262.4
浮動小数点性能4.113 TFLOPS ×28.397 TFLOPS
ROPs48 ×264
TMUs208 ×2128
Tensor Coresデータなし256
Ray Tracing Coresデータなし16
L1 Cache208 キロバイト3 メガバイト
L2 Cache1536 キロバイト8 メガバイト

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのTesla K80とArc A550Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x16
長さ267 mmデータなし
2-slotデータなし
補助電源コネクタ1x 8-pinデータなし

VRAMの容量とタイプ

Tesla K80とArc A550Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR6
最大メモリー容量12 ギガバイト ×28 ギガバイト
メモリーのバスの幅384 Bit ×2128 Bit
メモリー周波数1253 MHz1750 MHz
メモリー帯域幅240.6 ギガバイト/s ×2224.0 ギガバイト/s
共有メモリー--
Resizable BAR-+

接続性と出力

Tesla K80とArc A550Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsPortable Device Dependent

APIとSDKの互換性

Tesla K80とArc A550MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (11_1)12 Ultimate (12_2)
シェーダーモデル5.16.6
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.1.1261.3
CUDA3.7-
DLSS-+

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのTesla K80およびArc A550Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low

Counter-Strike 2 130−140
+0%
130−140
+0%
Cyberpunk 2077 50−55
+0%
50−55
+0%
Palworld 55−60
+0%
55−60
+0%
Resident Evil 4 Remake 50−55
+0%
50−55
+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5 90−95
+0%
90−95
+0%
Counter-Strike 2 130−140
+0%
130−140
+0%
Cyberpunk 2077 50−55
+0%
50−55
+0%
Far Cry 5 75−80
+0%
75−80
+0%
Fortnite 110−120
+0%
110−120
+0%
Forza Horizon 4 90−95
+0%
90−95
+0%
Palworld 55−60
+0%
55−60
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 90−95
+0%
90−95
+0%
Valorant 160−170
+0%
160−170
+0%

Full HD
High

Battlefield 5 90−95
+0%
90−95
+0%
Counter-Strike 2 130−140
+0%
130−140
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 250−260
+0%
250−260
+0%
Cyberpunk 2077 50−55
+0%
50−55
+0%
Dota 2 120−130
+0%
120−130
+0%
Far Cry 5 75−80
+0%
75−80
+0%
Fortnite 110−120
+0%
110−120
+0%
Forza Horizon 4 90−95
+0%
90−95
+0%
Grand Theft Auto V 80−85
+0%
80−85
+0%
Metro Exodus 50−55
+0%
50−55
+0%
Palworld 55−60
+0%
55−60
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 90−95
+0%
90−95
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 65−70
+0%
65−70
+0%
Valorant 160−170
+0%
160−170
+0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 90−95
+0%
90−95
+0%
Cyberpunk 2077 50−55
+0%
50−55
+0%
Dota 2 120−130
+0%
120−130
+0%
Far Cry 5 75−80
+0%
75−80
+0%
Forza Horizon 4 90−95
+0%
90−95
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 90−95
+0%
90−95
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 65−70
+0%
65−70
+0%
Valorant 160−170
+0%
160−170
+0%

Full HD
Epic

Fortnite 110−120
+0%
110−120
+0%
Palworld 55−60
+0%
55−60
+0%

1440p
High

Counter-Strike 2 45−50
+0%
45−50
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 160−170
+0%
160−170
+0%
Grand Theft Auto V 40−45
+0%
40−45
+0%
Metro Exodus 30−35
+0%
30−35
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Valorant 180−190
+0%
180−190
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 65−70
+0%
65−70
+0%
Cyberpunk 2077 21−24
+0%
21−24
+0%
Far Cry 5 50−55
+0%
50−55
+0%
Forza Horizon 4 55−60
+0%
55−60
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+0%
35−40
+0%

1440p
Epic

Fortnite 55−60
+0%
55−60
+0%
Palworld 30−35
+0%
30−35
+0%

4K
High

Counter-Strike 2 21−24
+0%
21−24
+0%
Grand Theft Auto V 40−45
+0%
40−45
+0%
Metro Exodus 20−22
+0%
20−22
+0%
Palworld 18−20
+0%
18−20
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+0%
30−35
+0%
Valorant 120−130
+0%
120−130
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Counter-Strike 2 21−24
+0%
21−24
+0%
Cyberpunk 2077 10−11
+0%
10−11
+0%
Dota 2 75−80
+0%
75−80
+0%
Far Cry 5 27−30
+0%
27−30
+0%
Forza Horizon 4 40−45
+0%
40−45
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+0%
24−27
+0%

4K
Epic

Fortnite 24−27
+0%
24−27
+0%
Palworld 18−20
+0%
18−20
+0%

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 65テスト(100%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 13.81 22.69
最大メモリー容量 12 ギガバイト 8 ギガバイト
プロセス 28 nm 6 nm
消費電力(TDP) 300 ワット 60 ワット

Tesla K80は50%高い最大VRAM量を持っています。

一方、Arc A550Mは 64% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、367%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、400%消費電力が低い。

Arc A550Mは、パフォーマンステストでTesla K80を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Tesla K80はワークステーション用で、Arc A550Mはノートブック用であることに注意してください。

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.8 189 票

1から5のスケールでTesla K80を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 102 票

1から5のスケールでArc A550Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

Tesla K80やArc A550Mに関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。