Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) vs Iris Plus Graphics 645
累積業績評価
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)とIris Plus Graphics 645の性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。
8 (Ryzen 2000/3000)は、Plus Graphics 645をベンチマーク結果に基づいて最小1%上回る。
内容
主な内容
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)とIris Plus Graphics 645のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 737 | 742 |
| 人気順の場所 | 44 | トップ100圏外 |
| 電力効率 | 21.51 | 21.25 |
| アーキテクチャー | Vega (2017−2020) | Generation 9.5 (2016−2020) |
| コードネーム | Vega Raven Ridge | Coffee Lake GT3e |
| タイプ | ノートブック向けの | ノートブック向けの |
| 発売日 | 26 １０月 2017(8年 前) | 7 １０月 2019(6年 前) |
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)とIris Plus Graphics 645の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)とIris Plus Graphics 645の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 512 | 384 |
| コア周波数 | 300 MHz | 300 MHz |
| Boost周波数 | 1200 MHz | 1050 MHz |
| トランジスタの数 | 9,800 million | データなし |
| 技術プロセス | 14 nm | 14 nm+++ |
| 消費電力（TDP） | 15 Watt | 15 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 57.60 | 50.40 |
| 浮動小数点性能 | 1.843 TFLOPS | 0.8064 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 6 |
| TMUs | 32 | 48 |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのRadeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)とIris Plus Graphics 645の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| インターフェース | IGP | Ring Bus |
| 補助電源コネクタ | なし | データなし |
VRAMの容量とタイプ
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)とIris Plus Graphics 645にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | システム使用 | システム使用 |
| 最大メモリー容量 | システム使用 | システム使用 |
| メモリーのバスの幅 | システム使用 | システム使用 |
| メモリー周波数 | システム使用 | システム使用 |
| 共有メモリー | - | + |
接続性と出力
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)とIris Plus Graphics 645で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | No outputs | Portable Device Dependent |
対応技術
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)とIris Plus Graphics 645にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| Quick Sync | データなし | + |
APIとSDKの互換性
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)とIris Plus Graphics 645にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| シェーダーモデル | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)とIris Plus Graphics 645のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。
3DMark Time Spy Graphics
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのRadeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)およびIris Plus Graphics 645のテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 18
−44.4%
| 26
+44.4%
|
| 4K | 10
+11.1%
| 9−10
−11.1%
|
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Palworld | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Resident Evil 4 Remake | 7
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 24
+50%
|
16−18
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Far Cry 5 | 12
+0%
|
12−14
+0%
|
| Fortnite | 30
+25%
|
24−27
−25%
|
| Forza Horizon 4 | 26
+30%
|
20−22
−30%
|
| Palworld | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
+0%
|
16−18
+0%
|
| Valorant | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 22
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 42
−73.8%
|
70−75
+73.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Dota 2 | 38
+31%
|
29
−31%
|
| Far Cry 5 | 10
−20%
|
12−14
+20%
|
| Fortnite | 19
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
| Forza Horizon 4 | 30
+50%
|
20−22
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 13
+0%
|
12−14
+0%
|
| Metro Exodus | 7
+0%
|
7−8
+0%
|
| Palworld | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Valorant | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 23
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−60%
|
8−9
+60%
|
| Dota 2 | 35
+29.6%
|
27
−29.6%
|
| Far Cry 5 | 9
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 23
+15%
|
20−22
−15%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−50%
|
12−14
+50%
|
| Valorant | 15
−267%
|
55−60
+267%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 10
−140%
|
24−27
+140%
|
| Palworld | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Valorant | 40−45
+2.5%
|
40−45
−2.5%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Palworld | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Valorant | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 6 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 15
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Far Cry 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 9
+80%
|
5−6
−80%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
これが人気ゲームでのRX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)とIris Plus Graphics 645の競争である：
- Iris Plus Graphics 645は1080pでは44%速い。
- RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)は4Kでは11%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Forza Horizon 4では、4Kの解像度とUltra Presetで、RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)の方が80%速い。
- Valorantでは、1080pの解像度とUltra Presetで、Iris Plus Graphics 645の方が267%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 19テストでRX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)が先行（33%）。
- 11テストでIris Plus Graphics 645が先行（19%）。
- 28テスト（48%）は引き分け。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
