Radeon RX Vega 56 vs GeForce GTX 670

累積業績評価

Radeon RX Vega 56とGeForce GTX 670の性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

RX Vega 56
2017,$399
8 ギガバイト HBM2,210 Watt
31.06
+141%
GTX 670
2012,$399
2 ギガバイト GDDR5,170 Watt
12.90

RX Vega 56はGTX 670をベンチマーク集計結果に基づき141%も上回る。

主な内容

Radeon RX Vega 56とGeForce GTX 670のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位203435
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価18.223.14
電力効率11.445.87
アーキテクチャーGCN 5.0 (2017−2020)Kepler (2012−2018)
コードネームVega 10GK104
タイプデスクトップのデスクトップの
発売日14 8月 2017(8年 前)10 5月 2012(14年 前)
発売価格(MSRP)$399 $399

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

RX Vega 56はGTX 670より480%お得です。

価格に対するパフォーマンスの散布図

比較のために、現在人気のグラフィックボードを掲載しています。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon RX Vega 56とGeForce GTX 670の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon RX Vega 56とGeForce GTX 670の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数35841344
コア周波数1156 MHz915 MHz
Boost周波数1471 MHz980 MHz
トランジスタの数12,500 million3,540 million
技術プロセス14 nm28 nm
消費電力(TDP)210 Watt170 Watt
最高温度データなし97 °C
テクスチャリングの速度329.5109.8
浮動小数点性能10.54 TFLOPS2.634 TFLOPS
ROPs6432
TMUs224112
L1 Cache896 キロバイト112 キロバイト
L2 Cache4 メガバイト512 キロバイト

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのRadeon RX Vega 56とGeForce GTX 670の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

バスサポートデータなしPCI Express 3.0
インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
長さ267 mm241 mm
身長データなし11.1センチ
2-slot2-slot
補助電源コネクタ2x 8-pin2x 6-pin
SLIのサポート-+

VRAMの容量とタイプ

Radeon RX Vega 56とGeForce GTX 670にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプHBM2GDDR5
最大メモリー容量8 ギガバイト2 ギガバイト
メモリーのバスの幅2048 Bit256-bit GDDR5
メモリー周波数800 MHz6.0 ギガバイト/s
メモリー帯域幅409.6 ギガバイト/s192.2 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

Radeon RX Vega 56とGeForce GTX 670で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ1x HDMI, 3x DisplayPortOne Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort
マルチモニターのサポートデータなし4台のディスプレイ
HDMI++
HDCP-+
VGAによる最大解像度データなし2048x1536
HDMIのオーディオ入力データなし内部

対応技術

Radeon RX Vega 56とGeForce GTX 670にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

3D Blu-Ray-+
3D Gaming-+
3D Vision-+

APIとSDKの互換性

Radeon RX Vega 56とGeForce GTX 670にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12 (11_0)
シェーダーモデル6.45.1
OpenGL4.64.2
OpenCL2.01.2
Vulkan1.1.1251.1.126
CUDA-+

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon RX Vega 56とGeForce GTX 670のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

RX Vega 56 31.06
+141%
GTX 670 12.90

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

RX Vega 56 12941
+141%
サンプル: 3711
GTX 670 5373
サンプル: 9752

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

RX Vega 56 20759
+197%
GTX 670 7000

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのRadeon RX Vega 56およびGeForce GTX 670のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD115
+156%
45−50
−156%
1440p77
+157%
30−35
−157%
4K50
+178%
18−21
−178%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p3.47
+156%
8.87
−156%
1440p5.18
+157%
13.30
−157%
4K7.98
+178%
22.17
−178%
  • RX Vega 56のフレーム単価は1080pの方が156%低い。
  • RX Vega 56のフレーム単価は1440pの方が157%低い。
  • RX Vega 56のフレーム単価は4Kの方が178%低い。

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low

Counter-Strike 2 170−180
+151%
70−75
−151%
Cyberpunk 2077 70−75
+163%
27−30
−163%
Palworld 80−85
+170%
30−33
−170%
Resident Evil 4 Remake 80−85
+167%
30−33
−167%

Full HD
Medium

Battlefield 5 151
+152%
60−65
−152%
Counter-Strike 2 170−180
+151%
70−75
−151%
Cyberpunk 2077 70−75
+163%
27−30
−163%
Far Cry 5 98
+145%
40−45
−145%
Fortnite 150
+150%
60−65
−150%
Forza Horizon 4 141
+156%
55−60
−156%
Palworld 80−85
+170%
30−33
−170%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 153
+155%
60−65
−155%
Valorant 190−200
+146%
80−85
−146%

Full HD
High

Battlefield 5 140
+155%
55−60
−155%
Counter-Strike 2 170−180
+151%
70−75
−151%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+151%
110−120
−151%
Cyberpunk 2077 70−75
+163%
27−30
−163%
Dota 2 130−140
+147%
55−60
−147%
Far Cry 5 93
+166%
35−40
−166%
Fortnite 139
+153%
55−60
−153%
Forza Horizon 4 134
+144%
55−60
−144%
Grand Theft Auto V 94
+169%
35−40
−169%
Metro Exodus 70
+159%
27−30
−159%
Palworld 80−85
+170%
30−33
−170%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 137
+149%
55−60
−149%
The Witcher 3: Wild Hunt 124
+148%
50−55
−148%
Valorant 190−200
+146%
80−85
−146%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 131
+162%
50−55
−162%
Cyberpunk 2077 70−75
+163%
27−30
−163%
Dota 2 130−140
+147%
55−60
−147%
Far Cry 5 89
+154%
35−40
−154%
Forza Horizon 4 109
+142%
45−50
−142%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120
+167%
45−50
−167%
The Witcher 3: Wild Hunt 74
+147%
30−33
−147%
Valorant 190−200
+146%
80−85
−146%

Full HD
Epic

Fortnite 108
+170%
40−45
−170%
Palworld 80−85
+170%
30−33
−170%

1440p
High

Counter-Strike 2 70−75
+147%
30−33
−147%
Counter-Strike: Global Offensive 220−230
+146%
90−95
−146%
Grand Theft Auto V 60−65
+158%
24−27
−158%
Metro Exodus 42
+163%
16−18
−163%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+150%
70−75
−150%
Valorant 220−230
+153%
90−95
−153%

1440p
Ultra

Battlefield 5 99
+148%
40−45
−148%
Cyberpunk 2077 30−35
+143%
14−16
−143%
Far Cry 5 74
+147%
30−33
−147%
Forza Horizon 4 88
+151%
35−40
−151%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+162%
21−24
−162%

1440p
Epic

Fortnite 74
+147%
30−33
−147%
Palworld 45−50
+156%
18−20
−156%

4K
High

Counter-Strike 2 30−35
+143%
14−16
−143%
Grand Theft Auto V 50
+178%
18−20
−178%
Metro Exodus 27
+170%
10−11
−170%
Palworld 27−30
+170%
10−11
−170%
The Witcher 3: Wild Hunt 44
+144%
18−20
−144%
Valorant 180−190
+149%
75−80
−149%

4K
Ultra

Battlefield 5 55
+162%
21−24
−162%
Counter-Strike 2 30−35
+143%
14−16
−143%
Cyberpunk 2077 14−16
+150%
6−7
−150%
Dota 2 95−100
+174%
35−40
−174%
Far Cry 5 39
+144%
16−18
−144%
Forza Horizon 4 59
+146%
24−27
−146%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 44
+144%
18−20
−144%

4K
Epic

Fortnite 37
+164%
14−16
−164%
Palworld 27−30
+170%
10−11
−170%

これが人気ゲームでのRX Vega 56とGTX 670の競争である:

  • RX Vega 56は1080pでは156%速い。
  • RX Vega 56は1440pでは157%速い。
  • RX Vega 56は4Kでは178%速い。

長所と短所のまとめ


性能評価 31.06 12.90
ノベルティ 14 8月 2017 10 5月 2012
最大メモリー容量 8 ギガバイト 2 ギガバイト
プロセス 14 nm 28 nm
消費電力(TDP) 210 ワット 170 ワット

RX Vega 56は 141% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、5歳のアドバンテージがある、300%高い最大VRAM量を持っています、100%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

一方、GTX 670は24%消費電力が低い。

Radeon RX Vega 56は、パフォーマンステストでGeForce GTX 670を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4.2 1030 票

1から5のスケールでRadeon RX Vega 56を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 1289 票

1から5のスケールでGeForce GTX 670を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

Radeon RX Vega 56やGeForce GTX 670に関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。