Radeon RX Vega 56 vs FirePro W5100
累積業績評価
スペックやパフォーマンスデータを含め、Radeon RX Vega 56とFirePro W5100を比較した。
RX Vega 56はW5100をベンチマーク集計結果に基づき329%も上回る。
内容
主な内容
Radeon RX Vega 56とFirePro W5100のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 203 | 597 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| 費用対効果評価 | 18.23 | データなし |
| 電力効率 | 11.44 | 11.19 |
| アーキテクチャー | GCN 5.0 (2017−2020) | GCN 2.0 (2013−2017) |
| コードネーム | Vega 10 | Bonaire |
| タイプ | デスクトップの | ワークショップ向けの |
| 発売日 | 14 ８月 2017(9年 前) | 31 ３月 2014(12年 前) |
| 発売価格（MSRP） | $399 | データなし |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
価格に対するパフォーマンスの散布図
比較のために、現在人気のグラフィックボードを掲載しています。
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon RX Vega 56とFirePro W5100の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon RX Vega 56とFirePro W5100の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 3584 | 768 |
| コア周波数 | 1156 MHz | 930 MHz |
| Boost周波数 | 1471 MHz | データなし |
| トランジスタの数 | 12,500 million | 2,080 million |
| 技術プロセス | 14 nm | 28 nm |
| 消費電力（TDP） | 210 Watt | 50 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 329.5 | 44.64 |
| 浮動小数点性能 | 10.54 TFLOPS | 1.428 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 224 | 48 |
| L1 Cache | 896 キロバイト | 192 キロバイト |
| L2 Cache | 4 メガバイト | 256 キロバイト |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのRadeon RX Vega 56とFirePro W5100の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| バスサポート | データなし | PCIe 3.0 |
| インターフェース | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 長さ | 267 mm | 171 mm |
| 幅 | 2-slot | 1-slot |
| フォームファクター | データなし | Full Height/Half Length |
| 補助電源コネクタ | 2x 8-pin | なし |
VRAMの容量とタイプ
Radeon RX Vega 56とFirePro W5100にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | HBM2 | GDDR5 |
| 最大メモリー容量 | 8 ギガバイト | 4 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 2048 Bit | 128 Bit |
| メモリー周波数 | 800 MHz | 1500 MHz |
| メモリー帯域幅 | 409.6 ギガバイト/s | 96 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | - |
接続性と出力
Radeon RX Vega 56とFirePro W5100で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x DisplayPort |
| HDMI | + | - |
| StereoOutput3D | - | + |
| DisplayPortコネクタの数 | データなし | 4 |
| デュアルリンクDVIのサポート | - | + |
| HDコンポーネントのビデオ出力 | - | + |
APIとSDKの互換性
Radeon RX Vega 56とFirePro W5100にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| シェーダーモデル | 6.4 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.2.131 |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon RX Vega 56とFirePro W5100のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのRadeon RX Vega 56およびFirePro W5100のテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 115
+379%
| 24−27
−379%
|
| 1440p | 77
+381%
| 16−18
−381%
|
| 4K | 50
+400%
| 10−12
−400%
|
フレームあたりのコスト、ドル
| 1080p | 3.47 | データなし |
| 1440p | 5.18 | データなし |
| 4K | 7.98 | データなし |
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 170−180
+340%
|
40−45
−340%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+344%
|
16−18
−344%
|
| Resident Evil 4 Remake | 80−85
+344%
|
18−20
−344%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 151
+331%
|
35−40
−331%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+340%
|
40−45
−340%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+344%
|
16−18
−344%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
+367%
|
24−27
−367%
|
| Far Cry 5 | 98
+367%
|
21−24
−367%
|
| Fortnite | 150
+400%
|
30−33
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 141
+370%
|
30−33
−370%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 153
+337%
|
35−40
−337%
|
| Valorant | 190−200
+338%
|
45−50
−338%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 140
+367%
|
30−33
−367%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+340%
|
40−45
−340%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+360%
|
60−65
−360%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+344%
|
16−18
−344%
|
| Dota 2 | 130−140
+353%
|
30−33
−353%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
+367%
|
24−27
−367%
|
| Far Cry 5 | 93
+343%
|
21−24
−343%
|
| Fortnite | 139
+363%
|
30−33
−363%
|
| Forza Horizon 4 | 134
+347%
|
30−33
−347%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+348%
|
21−24
−348%
|
| Metro Exodus | 70
+338%
|
16−18
−338%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 137
+357%
|
30−33
−357%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 124
+359%
|
27−30
−359%
|
| Valorant | 190−200
+338%
|
45−50
−338%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 131
+337%
|
30−33
−337%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+344%
|
16−18
−344%
|
| Dota 2 | 130−140
+353%
|
30−33
−353%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
+367%
|
24−27
−367%
|
| Far Cry 5 | 89
+394%
|
18−20
−394%
|
| Forza Horizon 4 | 109
+354%
|
24−27
−354%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120
+344%
|
27−30
−344%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+363%
|
16−18
−363%
|
| Valorant | 190−200
+338%
|
45−50
−338%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 108
+350%
|
24−27
−350%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 70−75
+363%
|
16−18
−363%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+340%
|
50−55
−340%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+343%
|
14−16
−343%
|
| Metro Exodus | 42
+367%
|
9−10
−367%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+338%
|
40−45
−338%
|
| Valorant | 220−230
+356%
|
50−55
−356%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 99
+371%
|
21−24
−371%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+386%
|
7−8
−386%
|
| Escape from Tarkov | 75−80
+369%
|
16−18
−369%
|
| Far Cry 5 | 74
+363%
|
16−18
−363%
|
| Forza Horizon 4 | 88
+389%
|
18−20
−389%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+358%
|
12−14
−358%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 74
+363%
|
16−18
−363%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+386%
|
7−8
−386%
|
| Grand Theft Auto V | 50
+400%
|
10−11
−400%
|
| Metro Exodus | 27
+350%
|
6−7
−350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+340%
|
10−11
−340%
|
| Valorant | 180−190
+370%
|
40−45
−370%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 55
+358%
|
12−14
−358%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+386%
|
7−8
−386%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Dota 2 | 95−100
+357%
|
21−24
−357%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
+350%
|
8−9
−350%
|
| Far Cry 5 | 39
+333%
|
9−10
−333%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+392%
|
12−14
−392%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+340%
|
10−11
−340%
|
4K
Epic
| Fortnite | 37
+363%
|
8−9
−363%
|
これが人気ゲームでのRX Vega 56とFirePro W5100の競争である：
- RX Vega 56は1080pでは379%速い。
- RX Vega 56は1440pでは381%速い。
- RX Vega 56は4Kでは400%速い。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 31.05 | 7.23 |
| ノベルティ | 14 ８月 2017 | 31 ３月 2014 |
| 最大メモリー容量 | 8 ギガバイト | 4 ギガバイト |
| プロセス | 14 nm | 28 nm |
| 消費電力（TDP） | 210 ワット | 50 ワット |
RX Vega 56は 329% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、3歳のアドバンテージがある、100%高い最大VRAM量を持っています、100%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。
一方、FirePro W5100は320%消費電力が低い。
Radeon RX Vega 56は、パフォーマンステストでFirePro W5100を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Radeon RX Vega 56はパソコン用で、FirePro W5100はワークステーション用であることに注意してください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
