Radeon RX 6600 vs PRO W7900
累積業績評価
スペックやパフォーマンスデータを含め、Radeon RX 6600とRadeon PRO W7900を比較した。
PRO W7900は、RX 6600をベンチマーク集計結果に基づき、84%も上回っています。
内容
主な内容
Radeon RX 6600とRadeon PRO W7900のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 157 | 27 |
| 人気順の場所 | 22 | トップ100圏外 |
| 費用対効果評価 | 49.77 | 7.42 |
| 電力効率 | 21.21 | 17.47 |
| アーキテクチャー | RDNA 2.0 (2020−2025) | RDNA 3 (2023−2025) |
| コードネーム | Navi 23 | Navi 31 |
| タイプ | デスクトップの | ワークショップ向けの |
| 発売日 | 13 １０月 2021(4年 前) | 26 ５月 2023(3年 前) |
| 発売価格（MSRP） | $329 | $3,999 |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
RX 6600はPRO W7900より571%お得です。
価格に対するパフォーマンスの散布図
比較のために、現在人気のグラフィックボードを掲載しています。
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon RX 6600とRadeon PRO W7900の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon RX 6600とRadeon PRO W7900の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 1792 | 6144 |
| コア周波数 | 1626 MHz | 1760 MHz |
| Boost周波数 | 2491 MHz | 2495 MHz |
| トランジスタの数 | 11,060 million | 57.7 billion |
| 技術プロセス | 7 nm | 5 nm |
| 消費電力（TDP） | 132 Watt | 295 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 279.0 | 958.1 |
| 浮動小数点性能 | 8.928 TFLOPS | データなし |
| ROPs | 64 | 192 |
| TMUs | 112 | 384 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 96 |
| L0 Cache | 448 キロバイト | 3 メガバイト |
| L1 Cache | 512 キロバイト | 3 メガバイト |
| L2 Cache | 2 メガバイト | 6 メガバイト |
| L3 Cache | 32 メガバイト | 96 メガバイト |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのRadeon RX 6600とRadeon PRO W7900の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| インターフェース | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| 長さ | 190 mm | 280 mm |
| 幅 | 2-slot | 3-slot |
| 補助電源コネクタ | 1x 8-pin | 2x 8-pin |
VRAMの容量とタイプ
Radeon RX 6600とRadeon PRO W7900にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大メモリー容量 | 8 ギガバイト | 48 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 128 Bit | 384 Bit |
| メモリー周波数 | 1750 MHz | 2250 MHz |
| メモリー帯域幅 | 224.0 ギガバイト/s | 864.0 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
接続性と出力
Radeon RX 6600とRadeon PRO W7900で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 3x DisplayPort 2.1, 1x mini-DisplayPort 2.1 |
| HDMI | + | - |
APIとSDKの互換性
Radeon RX 6600とRadeon PRO W7900にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12.0 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| シェーダーモデル | 6.5 | 6.9 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.4 |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon RX 6600とRadeon PRO W7900のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのRadeon RX 6600およびRadeon PRO W7900のテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 103 | 180−190
+74.8%
|
| 1440p | 53 | 95−100
+79.2%
|
| 4K | 30 | 55−60
+83.3%
|
フレームあたりのコスト、ドル
| 1080p | 3.19
+85.6%
| 22.22 |
| 1440p | 6.21
+85.3%
| 42.09 |
| 4K | 10.97
+84.9%
| 72.71 |
- RX 6600のフレーム単価は1080pの方が86%低い。
- RX 6600のフレーム単価は1440pの方が85%低い。
- RX 6600のフレーム単価は4Kの方が85%低い。
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low
| Atomic Heart | 169 | 300−310
+77.5%
|
| Counter-Strike 2 | 345 | 600−650
+73.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 107 | 190−200
+77.6%
|
| Resident Evil 4 Remake | 125 | 230−240
+84%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 120 | 220−230
+83.3%
|
| Battlefield 5 | 120−130 | 230−240
+79.7%
|
| Counter-Strike 2 | 303 | 550−600
+81.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 91 | 160−170
+75.8%
|
| Far Cry 5 | 154 | 280−290
+81.8%
|
| Fortnite | 160−170 | 290−300
+81.3%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150 | 250−260
+77.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150 | 260−270
+79.3%
|
| Valorant | 220−230 | 400−450
+81%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 70 | 120−130
+71.4%
|
| Battlefield 5 | 120−130 | 230−240
+79.7%
|
| Counter-Strike 2 | 146 | 260−270
+78.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280 | 500−550
+79.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 73 | 130−140
+78.1%
|
| Dota 2 | 150 | 270−280
+80%
|
| Far Cry 5 | 142 | 260−270
+83.1%
|
| Fortnite | 160−170 | 290−300
+81.3%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150 | 250−260
+77.3%
|
| Grand Theft Auto V | 137 | 250−260
+82.5%
|
| Metro Exodus | 82 | 150−160
+82.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150 | 260−270
+79.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 147 | 270−280
+83.7%
|
| Valorant | 220−230 | 400−450
+81%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 120−130 | 230−240
+79.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 59 | 100−105
+69.5%
|
| Dota 2 | 107 | 190−200
+77.6%
|
| Far Cry 5 | 134 | 240−250
+79.1%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150 | 250−260
+77.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150 | 260−270
+79.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90 | 160−170
+77.8%
|
| Valorant | 220−230 | 400−450
+81%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 160−170 | 290−300
+81.3%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 85 | 150−160
+76.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260 | 450−500
+76.5%
|
| Grand Theft Auto V | 64 | 110−120
+71.9%
|
| Metro Exodus | 48 | 85−90
+77.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 300−310
+71.4%
|
| Valorant | 250−260 | 450−500
+77.2%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 95−100 | 170−180
+78.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 34 | 60−65
+76.5%
|
| Far Cry 5 | 91 | 160−170
+75.8%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110 | 180−190
+76.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70 | 120−130
+76.5%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 95−100 | 170−180
+77.1%
|
4K
High
| Atomic Heart | 27−30 | 50−55
+72.4%
|
| Counter-Strike 2 | 20 | 35−40
+75%
|
| Grand Theft Auto V | 60 | 110−120
+83.3%
|
| Metro Exodus | 29 | 50−55
+72.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44 | 80−85
+81.8%
|
| Valorant | 220−230 | 400−450
+79.4%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60 | 100−105
+72.4%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45 | 75−80
+78.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 14 | 24−27
+71.4%
|
| Dota 2 | 85 | 150−160
+76.5%
|
| Far Cry 5 | 44 | 80−85
+81.8%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70 | 120−130
+76.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50 | 85−90
+80.9%
|
4K
Epic
| Fortnite | 45−50 | 80−85
+73.9%
|
これが人気ゲームでのRX 6600とPRO W7900の競争である：
- PRO W7900は1080pでは75%速い。
- PRO W7900は1440pでは79%速い。
- PRO W7900は4Kでは83%速い。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 35.95 | 66.18 |
| ノベルティ | 13 １０月 2021 | 26 ５月 2023 |
| 最大メモリー容量 | 8 ギガバイト | 48 ギガバイト |
| プロセス | 7 nm | 5 nm |
| 消費電力（TDP） | 132 ワット | 295 ワット |
RX 6600は55%消費電力が低い。
一方、PRO W7900は 84% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、1歳のアドバンテージがある、500%高い最大VRAM量を持っています、29%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。
Radeon PRO W7900は、パフォーマンステストでRadeon RX 6600を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Radeon RX 6600はパソコン用で、Radeon PRO W7900はワークステーション用であることに注意してください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
