Radeon R9 M275 vs R7 250E

性能のランキングでの位	871	758
人気順の場所	トップ100圏外	トップ100圏外
費用対効果評価	0.07	1.11
電力効率	データなし	5.65
アーキテクチャー	GCN 1.0 (2012−2020)	GCN 1.0 (2012−2020)
コードネーム	Venus	Cape Verde
タイプ	ノートブック向けの	デスクトップの
発売日	28 １月 2014(12年前)	20 １２月 2013(12年前)
発売価格（MSRP）	$799.99	$109

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

R7 250EはR9 M275より1486%お得です。

価格に対するパフォーマンスの散布図

比較のために、現在人気のグラフィックボードを掲載しています。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon R9 M275とRadeon R7 250Eの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon R9 M275とRadeon R7 250Eの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	640	512
コア周波数	900 MHz	800 MHz
Boost周波数	925 MHz	データなし
トランジスタの数	1,500 million	1,500 million
技術プロセス	28 nm	28 nm
消費電力（TDP）	データなし	55 Watt
テクスチャリングの速度	37.00	25.60
浮動小数点性能	1.184 TFLOPS	0.8192 TFLOPS
ROPs	16	16
TMUs	40	32
L1 Cache	160 キロバイト	128 キロバイト
L2 Cache	256 キロバイト	256 キロバイト

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのRadeon R9 M275とRadeon R7 250Eの互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

ノートパソコンのサイズ	large	データなし
インターフェース	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
長さ	データなし	168 mm
幅	データなし	1-slot
補助電源コネクタ	データなし	なし

VRAMの容量とタイプ

Radeon R9 M275とRadeon R7 250Eにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	GDDR5	GDDR5
最大メモリー容量	2 ギガバイト	1 ギガバイト
メモリーのバスの幅	128 Bit	128 Bit
メモリー周波数	1000 MHz	1125 MHz
メモリー帯域幅	64 ギガバイト/s	72 ギガバイト/s
共有メモリー	-	-

接続性と出力

Radeon R9 M275とRadeon R7 250Eで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ	No outputs	1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI	-	+

APIとSDKの互換性

Radeon R9 M275とRadeon R7 250EにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	12 (11_1)	12 (11_1)
シェーダーモデル	5.1	5.1
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	1.2.131	1.2.131

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon R9 M275とRadeon R7 250Eのテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

R9 M275 2.67

R7 250E 4.00
+49.8%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

R9 M275 1885

R7 250E 1970
+4.5%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのRadeon R9 M275およびRadeon R7 250Eのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD

35−40
+45.8%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p

33.33

3.11
+90.7%

R7 250Eのフレーム単価は1080pの方が91%低い。

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low

Atomic Heart	6−7	8−9 +33.3%
Counter-Strike 2	8−9	10−11 +25%
Cyberpunk 2077	5−6	7−8 +40%
Resident Evil 4 Remake	3−4	4−5 +33.3%

Full HD
Medium

Atomic Heart	6−7	8−9 +33.3%
Battlefield 5	9−10	12−14 +33.3%
Counter-Strike 2	8−9	10−11 +25%
Cyberpunk 2077	5−6	7−8 +40%
Far Cry 5	7−8	10−11 +42.9%
Fortnite	14−16	18−20 +28.6%
Forza Horizon 4	12−14	18−20 +38.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14	18−20 +38.5%
Valorant	45−50	65−70 +44.4%

Full HD
High

Atomic Heart	6−7	8−9 +33.3%
Battlefield 5	9−10	12−14 +33.3%
Counter-Strike 2	8−9	10−11 +25%
Counter-Strike: Global Offensive	50−55	75−80 +47.1%
Cyberpunk 2077	5−6	7−8 +40%
Dota 2	27−30	40−45 +48.1%
Far Cry 5	7−8	10−11 +42.9%
Fortnite	14−16	18−20 +28.6%
Forza Horizon 4	12−14	18−20 +38.5%
Grand Theft Auto V	6−7	8−9 +33.3%
Metro Exodus	4−5	5−6 +25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14	18−20 +38.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	10−11	14−16 +40%
Valorant	45−50	65−70 +44.4%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	9−10	12−14 +33.3%
Cyberpunk 2077	5−6	7−8 +40%
Dota 2	27−30	40−45 +48.1%
Far Cry 5	7−8	10−11 +42.9%
Forza Horizon 4	12−14	18−20 +38.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14	18−20 +38.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	10−11	14−16 +40%
Valorant	45−50	65−70 +44.4%

Full HD
Epic

Fortnite

14−16

18−20
+28.6%

1440p
High

Counter-Strike 2	5−6	7−8 +40%
Counter-Strike: Global Offensive	20−22	27−30 +35%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	24−27	35−40 +40%
Valorant	24−27	35−40 +40%