Radeon R7 260X vs Arc A380

性能のランキングでの位	584	398
人気順の場所	トップ100圏外	トップ100圏外
費用対効果評価	3.20	34.25
電力効率	5.19	15.70
アーキテクチャー	GCN 2.0 (2013−2017)	Xe-HPG (2022−2024)
コードネーム	Bonaire	DG2-128
タイプ	デスクトップの	デスクトップの
デザイン	reference	データなし
発売日	8 １０月 2013(13年前)	14 ６月 2022(4年前)
発売価格（MSRP）	$139	$149

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

Arc A380はR7 260Xより970%お得です。

価格に対するパフォーマンスの散布図

比較のために、現在人気のグラフィックボードを掲載しています。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon R7 260XとArc A380の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon R7 260XとArc A380の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	896	1024
コア周波数	データなし	2000 MHz
Boost周波数	1000 MHz	2050 MHz
トランジスタの数	2,080 million	7,200 million
技術プロセス	28 nm	6 nm
消費電力（TDP）	115 Watt	75 Watt
テクスチャリングの速度	61.60	131.2
浮動小数点性能	1.971 TFLOPS	データなし
ROPs	16	32
TMUs	56	64
Tensor Cores	データなし	128
Ray Tracing Cores	データなし	8
L1 Cache	224 キロバイト	データなし
L2 Cache	256 キロバイト	4 メガバイト

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのRadeon R7 260XとArc A380の互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

バスサポート	PCIe 3.0	データなし
インターフェース	PCIe 3.0 x16	PCIe 4.0 x8
長さ	170 mm	222 mm
幅	2-slot	2-slot
補助電源コネクタ	1 x 6-pin	1x 8-pin

VRAMの容量とタイプ

Radeon R7 260XとArc A380にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	GDDR5	GDDR6
最大メモリー容量	4 ギガバイト	6 ギガバイト
メモリーのバスの幅	128 Bit	96 Bit
メモリー周波数	データなし	1937 MHz
メモリー帯域幅	104 ギガバイト/s	186.0 ギガバイト/s
共有メモリー	-	-
Resizable BAR	-	+

接続性と出力

Radeon R7 260XとArc A380で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ	2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort	1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0
Eyefinity	+	-
HDMI	+	+

対応技術

Radeon R7 260XとArc A380にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

FreeSync	+	-
DDMAオーディオ	+	データなし

APIとSDKの互換性

Radeon R7 260XとArc A380にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	DirectX® 12	12 Ultimate (12_2)
シェーダーモデル	6.3	6.6
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.0	3.0
Vulkan	-	1.4
DLSS	-	+

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon R7 260XとArc A380のテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

R7 260X 7.66

Arc A380 15.12
+97.4%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

R7 260X 3205
サンプル: 5234

Arc A380 6325
+97.3%

サンプル: 757

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

R7 260X 4380

Arc A380 10174
+132%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのRadeon R7 260XおよびArc A380のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD

21−24

47
+124%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p

6.62

3.17
+52.1%

Arc A380のフレーム単価は1080pの方が52%低い。

長所と短所のまとめ

性能評価	7.66	15.12
ノベルティ	8 １０月 2013	14 ６月 2022
最大メモリー容量	4 ギガバイト	6 ギガバイト
プロセス	28 nm	6 nm
消費電力（TDP）	115 ワット	75 ワット

Arc A380は 97% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、8歳のアドバンテージがある、50%高い最大VRAM量を持っています、79%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、35%消費電力が低い。

Arc A380は、パフォーマンステストでRadeon R7 260Xを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

Radeon R7 260X

GeForce GTX 750

Arc A380

GeForce GTX 1050 Ti

GeForce GTX 1060 6 GB

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。

3.7 467 票

1から5のスケールでRadeon R7 260Xを評価してください：

3.5 1003 票

1から5のスケールでArc A380を評価してください：

質問とコメント

Radeon R7 260XやArc A380に関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。

共有する。

Atomic Heart	65	65
Counter-Strike 2	183	183
Cyberpunk 2077	41	41

Atomic Heart	48	48
Battlefield 5	65−70	65−70
Counter-Strike 2	122	122
Cyberpunk 2077	33	33
Far Cry 5	62	62
Fortnite	85−90	85−90
Forza Horizon 4	76	76
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	55−60	55−60
Valorant	120−130	120−130

Atomic Heart	32	32
Battlefield 5	65−70	65−70
Counter-Strike 2	57	57
Counter-Strike: Global Offensive	200−210	200−210
Cyberpunk 2077	29	29
Far Cry 5	57	57
Far Cry 6	48	48
Fortnite	85−90	85−90
Forza Horizon 4	72	72
Grand Theft Auto V	33	33
Metro Exodus	40	40
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	55−60	55−60
The Witcher 3: Wild Hunt	66	66
Valorant	120−130	120−130

Battlefield 5	65−70	65−70
Cyberpunk 2077	26	26
Far Cry 5	52	52
Forza Horizon 4	57	57
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	55−60	55−60
The Witcher 3: Wild Hunt	34	34
Valorant	120−130	120−130

Counter-Strike 2	30−33	30−33
Counter-Strike: Global Offensive	110−120	110−120
Far Cry 6	24−27	24−27
Grand Theft Auto V	24−27	24−27
Metro Exodus	18−20	18−20
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	140−150	140−150
Valorant	140−150	140−150

Battlefield 5	40−45	40−45
Cyberpunk 2077	14−16	14−16
Far Cry 5	30−35	30−35
Forza Horizon 4	35−40	35−40
The Witcher 3: Wild Hunt	21−24	21−24

Atomic Heart	12−14	12−14
Counter-Strike 2	12−14	12−14
Far Cry 6	7−8	7−8
Grand Theft Auto V	27−30	27−30
Metro Exodus	12−14	12−14
The Witcher 3: Wild Hunt	21−24	21−24
Valorant	75−80	75−80