Radeon PRO W7600 vs RX 5700
累積業績評価
スペックやパフォーマンスデータを含め、Radeon PRO W7600とRadeon RX 5700を比較した。
PRO W7600はRX 5700をベンチマーク集計結果に基づき、中程度の16%で上回る。
内容
主な内容
Radeon PRO W7600とRadeon RX 5700 (Desktop)のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 127 | 171 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| 費用対効果評価 | 38.85 | 29.46 |
| 電力効率 | 23.59 | 14.69 |
| アーキテクチャー | RDNA 3 (2023−2025) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| コードネーム | Navi 33 | Navi 10 |
| タイプ | ワークショップ向けの | デスクトップの |
| 発売日 | 3 ８月 2023(3年 前) | 7 ７月 2019(7年 前) |
| 発売価格（MSRP） | $599 | $349 |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
PRO W7600はRX 5700より32%お得です。
価格に対するパフォーマンスの散布図
比較のために、現在人気のグラフィックボードを掲載しています。
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon PRO W7600とRadeon RX 5700 (Desktop)の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon PRO W7600とRadeon RX 5700 (Desktop)の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 2048 | 2304 |
| コア周波数 | 1720 MHz | 1465 MHz |
| Boost周波数 | 2440 MHz | 1725 MHz |
| トランジスタの数 | 13.3 billion | 10,300 million |
| 技術プロセス | 6 nm | 7 nm |
| 消費電力（TDP） | 130 Watt | 180 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 312.3 | 248.4 |
| 浮動小数点性能 | データなし | 7.949 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 128 | 144 |
| Ray Tracing Cores | 32 | データなし |
| L0 Cache | 512 キロバイト | データなし |
| L1 Cache | 512 キロバイト | データなし |
| L2 Cache | 2 メガバイト | 4 メガバイト |
| L3 Cache | 32 メガバイト | データなし |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのRadeon PRO W7600とRadeon RX 5700 (Desktop)の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| インターフェース | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| 長さ | 241 mm | 268 mm |
| 幅 | 1-slot | 2-slot |
| 補助電源コネクタ | 1x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAMの容量とタイプ
Radeon PRO W7600とRadeon RX 5700 (Desktop)にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大メモリー容量 | 8 ギガバイト | 8 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 128 Bit | 256 Bit |
| メモリー周波数 | 2250 MHz | 1750 MHz |
| メモリー帯域幅 | 288.0 ギガバイト/s | 448.0 ギガバイト/s |
| Resizable BAR | + | + |
接続性と出力
Radeon PRO W7600とRadeon RX 5700 (Desktop)で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | 4x DisplayPort 2.1 | 1x HDMI 2.0b, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
APIとSDKの互換性
Radeon PRO W7600とRadeon RX 5700 (Desktop)にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| シェーダーモデル | 6.9 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.4 | 1.4 |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon PRO W7600とRadeon RX 5700のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのRadeon PRO W7600およびRadeon RX 5700のテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 130−140
+14%
| 114 |
| 1440p | 80−85
+15.9%
| 69 |
| 4K | 45−50
+4.7%
| 43 |
フレームあたりのコスト、ドル
| 1080p | 4.61 | 3.06
+33.6%
|
| 1440p | 7.49 | 5.06
+32.4%
|
| 4K | 13.31 | 8.12
+39%
|
- RX 5700のフレーム単価は1080pの方が34%低い。
- RX 5700のフレーム単価は1440pの方が32%低い。
- RX 5700のフレーム単価は4Kの方が39%低い。
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low
| Atomic Heart | 159 | 159 |
| Counter-Strike 2 | 344 | 344 |
| Cyberpunk 2077 | 84 | 84 |
| Resident Evil 4 Remake | 131 | 131 |
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 121 | 121 |
| Battlefield 5 | 115 | 115 |
| Counter-Strike 2 | 307 | 307 |
| Cyberpunk 2077 | 75 | 75 |
| Far Cry 5 | 156 | 156 |
| Fortnite | 166 | 166 |
| Forza Horizon 4 | 132 | 132 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 151 | 151 |
| Valorant | 294 | 294 |
Full HD
High
| Atomic Heart | 70 | 70 |
| Battlefield 5 | 105 | 105 |
| Counter-Strike 2 | 154 | 154 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280 | 270−280 |
| Cyberpunk 2077 | 67 | 67 |
| Dota 2 | 156 | 156 |
| Far Cry 5 | 144 | 144 |
| Fortnite | 140 | 140 |
| Forza Horizon 4 | 130 | 130 |
| Grand Theft Auto V | 137 | 137 |
| Metro Exodus | 87 | 87 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 144 | 144 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 147 | 147 |
| Valorant | 291 | 291 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 97 | 97 |
| Cyberpunk 2077 | 58 | 58 |
| Dota 2 | 146 | 146 |
| Far Cry 5 | 135 | 135 |
| Forza Horizon 4 | 118 | 118 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139 | 139 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 91 | 91 |
| Valorant | 160 | 160 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 118 | 118 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 87 | 87 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250 | 240−250 |
| Grand Theft Auto V | 72 | 72 |
| Metro Exodus | 51 | 51 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 170−180 |
| Valorant | 277 | 277 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 81 | 81 |
| Cyberpunk 2077 | 36 | 36 |
| Far Cry 5 | 93 | 93 |
| Forza Horizon 4 | 103 | 103 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65 | 60−65 |
1440p
Epic
| Fortnite | 77 | 77 |
4K
High
| Atomic Heart | 27−30 | 27−30 |
| Counter-Strike 2 | 25 | 25 |
| Grand Theft Auto V | 72 | 72 |
| Metro Exodus | 31 | 31 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48 | 48 |
| Valorant | 231 | 231 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 54 | 54 |
| Counter-Strike 2 | 35−40 | 35−40 |
| Cyberpunk 2077 | 15 | 15 |
| Dota 2 | 100 | 100 |
| Far Cry 5 | 47 | 47 |
| Forza Horizon 4 | 70 | 70 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 59 | 59 |
4K
Epic
| Fortnite | 39 | 39 |
これが人気ゲームでのPRO W7600とRX 5700の競争である：
- PRO W7600は1080pでは14%速い。
- PRO W7600は1440pでは16%速い。
- PRO W7600は4Kでは5%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 62テスト（100%）は引き分け。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 39.37 | 33.95 |
| ノベルティ | 3 ８月 2023 | 7 ７月 2019 |
| プロセス | 6 nm | 7 nm |
| 消費電力（TDP） | 130 ワット | 180 ワット |
PRO W7600は 16% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、4歳のアドバンテージがある、14%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、28%消費電力が低い。
Radeon PRO W7600は、パフォーマンステストでRadeon RX 5700を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Radeon PRO W7600はワークステーション用で、Radeon RX 5700はパソコン用であることに注意してください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
