Radeon HD 8650M vs Quadro T2000 Max-Q
累積業績評価
スペックやパフォーマンスデータを含め、Radeon HD 8650MとQuadro T2000 Max-Qを比較した。
T2000 Max-QはHD 8650Mをベンチマーク集計結果に基づき794%も上回る。
内容
主な内容
Radeon HD 8650MとQuadro T2000 Max-Qのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 967 | 362 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| 電力効率 | データなし | 32.51 |
| アーキテクチャー | GCN (2012−2015) | Turing (2018−2022) |
| コードネーム | データなし | TU117 |
| タイプ | ノートブック向けの | モバイルワークステーション向けの |
| 発売日 | 7 １月 2013(13年 前) | 27 ５月 2019(7年 前) |
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon HD 8650MとQuadro T2000 Max-Qの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon HD 8650MとQuadro T2000 Max-Qの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 384 | 1024 |
| コア周波数 | 650 MHz | 1200 MHz |
| Boost周波数 | データなし | 1620 MHz |
| トランジスタの数 | 900 Million | 4,700 million |
| 技術プロセス | 28 nm | 12 nm |
| 消費電力（TDP） | データなし | 40 Watt |
| テクスチャリングの速度 | データなし | 103.7 |
| 浮動小数点性能 | データなし | 3.318 TFLOPS |
| ROPs | データなし | 32 |
| TMUs | データなし | 64 |
| L1 Cache | データなし | 1 メガバイト |
| L2 Cache | データなし | 1024 キロバイト |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのRadeon HD 8650MとQuadro T2000 Max-Qの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| ノートパソコンのサイズ | medium sized | medium sized |
| インターフェース | データなし | PCIe 3.0 x16 |
| 補助電源コネクタ | データなし | なし |
VRAMの容量とタイプ
Radeon HD 8650MとQuadro T2000 Max-Qにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大メモリー容量 | 2 ギガバイト | 4 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 64 Bit | 128 Bit |
| メモリー周波数 | 4500 MHz | 2000 MHz |
| メモリー帯域幅 | データなし | 128.0 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | - |
接続性と出力
Radeon HD 8650MとQuadro T2000 Max-Qで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | データなし | No outputs |
APIとSDKの互換性
Radeon HD 8650MとQuadro T2000 Max-QにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 11.1 | 12 (12_1) |
| シェーダーモデル | データなし | 6.5 |
| OpenGL | データなし | 4.6 |
| OpenCL | データなし | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon HD 8650MとQuadro T2000 Max-Qのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのRadeon HD 8650MおよびQuadro T2000 Max-Qのテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 6−7
−850%
| 57
+850%
|
| 1440p | 2−3
−1200%
| 26
+1200%
|
| 4K | 4−5
−850%
| 38
+850%
|
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 3−4
−3100%
|
95−100
+3100%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−800%
|
35−40
+800%
|
| Palworld | 6−7
−567%
|
40−45
+567%
|
| Resident Evil 4 Remake | 1−2
−3600%
|
35−40
+3600%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 5−6
−1340%
|
70−75
+1340%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−3100%
|
95−100
+3100%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−800%
|
35−40
+800%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1300%
|
55−60
+1300%
|
| Fortnite | 8−9
−1063%
|
90−95
+1063%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−600%
|
70−75
+600%
|
| Palworld | 6−7
−567%
|
40−45
+567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−482%
|
60−65
+482%
|
| Valorant | 35−40
−250%
|
130−140
+250%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 5−6
−1340%
|
70−75
+1340%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−3100%
|
95−100
+3100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−454%
|
210−220
+454%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−800%
|
35−40
+800%
|
| Dota 2 | 21−24
−490%
|
124
+490%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1300%
|
55−60
+1300%
|
| Fortnite | 8−9
−1063%
|
90−95
+1063%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−600%
|
70−75
+600%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−2033%
|
60−65
+2033%
|
| Metro Exodus | 3−4
−1000%
|
33
+1000%
|
| Palworld | 6−7
−567%
|
40−45
+567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−482%
|
60−65
+482%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−688%
|
63
+688%
|
| Valorant | 35−40
−250%
|
130−140
+250%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 5−6
−1340%
|
70−75
+1340%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−800%
|
35−40
+800%
|
| Dota 2 | 21−24
−438%
|
113
+438%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1300%
|
55−60
+1300%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−600%
|
70−75
+600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−482%
|
60−65
+482%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−313%
|
33
+313%
|
| Valorant | 35−40
−250%
|
130−140
+250%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 8−9
−1063%
|
90−95
+1063%
|
| Palworld | 6−7
−567%
|
40−45
+567%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
−750%
|
30−35
+750%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 12−14
−862%
|
120−130
+862%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−721%
|
150−160
+721%
|
| Valorant | 12−14
−1092%
|
150−160
+1092%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−1800%
|
35−40
+1800%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−950%
|
40−45
+950%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−733%
|
24−27
+733%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 3−4
−1200%
|
35−40
+1200%
|
| Palworld | 2−3
−1050%
|
21−24
+1050%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−107%
|
30−35
+107%
|
| Valorant | 10−11
−770%
|
85−90
+770%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 4−5
−1050%
|
46
+1050%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 18−20 |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 30−33 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Metro Exodus | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Metro Exodus | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Palworld | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
4K
Epic
| Palworld | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
これが人気ゲームでのHD 8650MとT2000 Max-Qの競争である：
- T2000 Max-Qは1080pでは850%速い。
- T2000 Max-Qは1440pでは1200%速い。
- T2000 Max-Qは4Kでは850%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Resident Evil 4 Remakeでは、1080pの解像度とLow Presetで、T2000 Max-Qの方が3600%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 52テストでT2000 Max-Qが先行（83%）。
- 11テスト（17%）は引き分け。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 1.88 | 16.81 |
| ノベルティ | 7 １月 2013 | 27 ５月 2019 |
| 最大メモリー容量 | 2 ギガバイト | 4 ギガバイト |
| プロセス | 28 nm | 12 nm |
T2000 Max-Qは 794% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、6歳のアドバンテージがある、100%高い最大VRAM量を持っています、133%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。
Quadro T2000 Max-Qは、パフォーマンステストでRadeon HD 8650Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Radeon HD 8650Mはノートブック用で、Quadro T2000 Max-Qはモバイルワークステーション用であることに注意してください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
