Radeon HD 8250 vs Quadro T600 Mobile
累積業績評価
スペックやパフォーマンスデータを含め、Radeon HD 8250とQuadro T600 Mobileを比較した。
T600 MobileはHD 8250をベンチマーク集計結果に基づき3094%も上回る。
内容
主な内容
Radeon HD 8250とQuadro T600 Mobileのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 1301 | 363 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| 電力効率 | 5.13 | 32.74 |
| アーキテクチャー | GCN 2.0 (2013−2017) | Turing (2018−2022) |
| コードネーム | Kalindi | TU117 |
| タイプ | ノートブック向けの | モバイルワークステーション向けの |
| 発売日 | 23 ５月 2013(13年 前) | 12 ４月 2021(5年 前) |
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon HD 8250とQuadro T600 Mobileの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon HD 8250とQuadro T600 Mobileの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 128 | 896 |
| コア周波数 | 300 MHz | 780 MHz |
| Boost周波数 | 400 MHz | 1410 MHz |
| トランジスタの数 | 1,178 million | 4,700 million |
| 技術プロセス | 28 nm | 12 nm |
| 消費電力（TDP） | 8 Watt | 40 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 3.200 | 78.96 |
| 浮動小数点性能 | 0.1024 TFLOPS | 2.527 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 32 |
| TMUs | 8 | 56 |
| L1 Cache | データなし | 896 キロバイト |
| L2 Cache | データなし | 1024 キロバイト |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのRadeon HD 8250とQuadro T600 Mobileの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| ノートパソコンのサイズ | データなし | medium sized |
| インターフェース | IGP | PCIe 3.0 x16 |
| 補助電源コネクタ | データなし | なし |
VRAMの容量とタイプ
Radeon HD 8250とQuadro T600 Mobileにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | システム使用 | GDDR6 |
| 最大メモリー容量 | システム使用 | 4 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | システム使用 | 128 Bit |
| メモリー周波数 | システム使用 | 1500 MHz |
| メモリー帯域幅 | データなし | 192.0 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | + | - |
接続性と出力
Radeon HD 8250とQuadro T600 Mobileで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | No outputs | Portable Device Dependent |
APIとSDKの互換性
Radeon HD 8250とQuadro T600 MobileにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| シェーダーモデル | 6.3 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 7.5 |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon HD 8250とQuadro T600 Mobileのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのRadeon HD 8250およびQuadro T600 Mobileのテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 1−2
−5000%
| 51
+5000%
|
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low
| Atomic Heart | 2−3
−2900%
|
60−65
+2900%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2900%
|
30−33
+2900%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 2−3
−2900%
|
60−65
+2900%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2900%
|
30−33
+2900%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−1675%
|
70−75
+1675%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−713%
|
65−70
+713%
|
| Valorant | 27−30
−355%
|
130−140
+355%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 2−3
−2900%
|
60−65
+2900%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 16−18
−1176%
|
210−220
+1176%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2900%
|
30−33
+2900%
|
| Dota 2 | 10−12
−955%
|
116
+955%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−1675%
|
70−75
+1675%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 35−40 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−713%
|
65−70
+713%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−767%
|
52
+767%
|
| Valorant | 27−30
−355%
|
130−140
+355%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2900%
|
30−33
+2900%
|
| Dota 2 | 10−12
−873%
|
107
+873%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−1675%
|
70−75
+1675%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−713%
|
65−70
+713%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−367%
|
28
+367%
|
| Valorant | 27−30
−3003%
|
900−950
+3003%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 2−3
−2900%
|
60−65
+2900%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 2−3
−6200%
|
120−130
+6200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−3067%
|
190−200
+3067%
|
1440p
Ultra
| Forza Horizon 4 | 1−2
−4200%
|
40−45
+4200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−2900%
|
30−33
+2900%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 0−1 | 35−40 |
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−107%
|
30−35
+107%
|
| Valorant | 6−7
−1350%
|
85−90
+1350%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 1−2
−1600%
|
16−18
+1600%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−750%
|
16−18
+750%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Far Cry 5 | 53
+0%
|
53
+0%
|
| Fortnite | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Far Cry 5 | 49
+0%
|
49
+0%
|
| Fortnite | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 63
+0%
|
63
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Far Cry 5 | 45
+0%
|
45
+0%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Metro Exodus | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Valorant | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
High
| Metro Exodus | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Dota 2 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
これが人気ゲームでのHD 8250とT600 Mobileの競争である：
- T600 Mobileは1080pでは5000%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Counter-Strike: Global Offensiveでは、1440pの解像度とHigh Presetで、T600 Mobileの方が6200%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 19テストでT600 Mobileが先行（44%）。
- 24テスト（56%）は引き分け。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 0.53 | 16.93 |
| ノベルティ | 23 ５月 2013 | 12 ４月 2021 |
| プロセス | 28 nm | 12 nm |
| 消費電力（TDP） | 8 ワット | 40 ワット |
HD 8250は400%消費電力が低い。
一方、T600 Mobileは 3094% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、7歳のアドバンテージがある、133%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。
Quadro T600 Mobileは、パフォーマンステストでRadeon HD 8250を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Radeon HD 8250はノートブック用で、Quadro T600 Mobileはモバイルワークステーション用であることに注意してください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
