Radeon 860M vs GeForce GTX 560 Ti

性能のランキングでの位	460	595
人気順の場所	トップ100圏外	トップ100圏外
費用対効果評価	データなし	1.66
電力効率	60.34	3.37
アーキテクチャー	RDNA 3.5 (2025−2026)	Fermi 2.0 (2010−2014)
コードネーム	Krackan Point	GF114
タイプ	ノートブック向けの	デスクトップの
発売日	３月 2025(1年前)	25 １月 2011(15年前)
発売価格（MSRP）	データなし	$249

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

価格に対するパフォーマンスの散布図

比較のために、現在人気のグラフィックボードを掲載しています。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon 860MとGeForce GTX 560 Tiの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon 860MとGeForce GTX 560 Tiの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	512	384
コア周波数	600 MHz	823 MHz
Boost周波数	3000 MHz	データなし
トランジスタの数	34,000 million	1,950 million
技術プロセス	4 nm	40 nm
消費電力（TDP）	15 Watt	170 Watt
テクスチャリングの速度	96.00	52.67
浮動小数点性能	データなし	1.263 TFLOPS
ROPs	16	32
TMUs	32	64
Ray Tracing Cores	8	データなし
L0 Cache	128 キロバイト	データなし
L1 Cache	128 キロバイト	512 キロバイト
L2 Cache	1024 キロバイト	512 キロバイト

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのRadeon 860MとGeForce GTX 560 Tiの互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

ノートパソコンのサイズ	medium sized	データなし
インターフェース	PCIe 4.0 x8	PCIe 2.0 x16
長さ	データなし	229 mm
幅	データなし	2-slot
補助電源コネクタ	なし	2x 6-pin

VRAMの容量とタイプ

Radeon 860MとGeForce GTX 560 Tiにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	システム使用	GDDR5
最大メモリー容量	システム使用	1 ギガバイト
メモリーのバスの幅	システム使用	256 Bit
メモリー周波数	システム使用	1002 MHz
メモリー帯域幅	データなし	128.3 ギガバイト/s
共有メモリー	+	-

接続性と出力

Radeon 860MとGeForce GTX 560 Tiで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ	Portable Device Dependent	2x DVI, 1x mini-HDMI
HDMI	-	+

APIとSDKの互換性

Radeon 860MとGeForce GTX 560 TiにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	12 Ultimate (12_2)	12 (11_0)
シェーダーモデル	6.8	5.1
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.1	1.1
Vulkan	1.4	N/A
CUDA	-	2.1

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon 860MとGeForce GTX 560 Tiのテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

Radeon 860M 11.70
+58.1%

GTX 560 Ti 7.40

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

Radeon 860M 4873
+58.2%

サンプル: 2065

GTX 560 Ti 3081
サンプル: 10050

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

Radeon 860M 10827
+170%

GTX 560 Ti 4013

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

Radeon 860M 31982
+106%

GTX 560 Ti 15494

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

Radeon 860M 6981
+101%

GTX 560 Ti 3470

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのRadeon 860MおよびGeForce GTX 560 Tiのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

900p	95−100 +50.8%	63 −50.8%
Full HD	27 −141%	65 +141%
1440p	18 +80%	10−12 −80%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p	データなし	3.83
1440p	データなし	24.90

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low

Counter-Strike 2	65−70 +71.1%	35−40 −71.1%
Cyberpunk 2077	24−27 +60%	14−16 −60%
Palworld	27−30 +58.8%	16−18 −58.8%
Resident Evil 4 Remake	24−27 +84.6%	12−14 −84.6%

Full HD
Medium

Battlefield 5	50−55 +57.6%	30−35 −57.6%
Counter-Strike 2	65−70 +71.1%	35−40 −71.1%
Cyberpunk 2077	24−27 +60%	14−16 −60%
Far Cry 5	50 +108%	24−27 −108%
Fortnite	65−70 +53.3%	45−50 −53.3%
Forza Horizon 4	50−55 +51.5%	30−35 −51.5%
Palworld	27−30 +58.8%	16−18 −58.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 +59.3%	27−30 −59.3%
Valorant	100−110 +34.6%	75−80 −34.6%

Full HD
High

Battlefield 5	50−55 +57.6%	30−35 −57.6%
Counter-Strike 2	65−70 +71.1%	35−40 −71.1%
Counter-Strike: Global Offensive	160−170 +42%	110−120 −42%
Cyberpunk 2077	24−27 +60%	14−16 −60%
Far Cry 5	45 +87.5%	24−27 −87.5%
Fortnite	65−70 +53.3%	45−50 −53.3%
Forza Horizon 4	50−55 +51.5%	30−35 −51.5%
Grand Theft Auto V	43 +59.3%	27−30 −59.3%
Metro Exodus	24−27 +60%	14−16 −60%
Palworld	27−30 +58.8%	16−18 −58.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 +59.3%	27−30 −59.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	46 +142%	18−20 −142%
Valorant	100−110 +34.6%	75−80 −34.6%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	50−55 +57.6%	30−35 −57.6%
Cyberpunk 2077	24−27 +60%	14−16 −60%
Far Cry 5	42 +75%	24−27 −75%
Forza Horizon 4	50−55 +51.5%	30−35 −51.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 +59.3%	27−30 −59.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	28 +47.4%	18−20 −47.4%

Full HD
Epic

Fortnite	65−70 +53.3%	45−50 −53.3%
Palworld	27−30 +58.8%	16−18 −58.8%

1440p
High

Counter-Strike 2	21−24 +57.1%	14−16 −57.1%
Counter-Strike: Global Offensive	85−90 +56.1%	55−60 −56.1%
Grand Theft Auto V	16−18 +113%	8−9 −113%
Metro Exodus	14−16 +100%	7−8 −100%
Valorant	110−120 +52.6%	75−80 −52.6%

1440p
Ultra

Battlefield 5	30−35 +113%	14−16 −113%
Cyberpunk 2077	10−11 +66.7%	6−7 −66.7%
Far Cry 5	24−27 +66.7%	14−16 −66.7%
Forza Horizon 4	27−30 +55.6%	18−20 −55.6%
The Witcher 3: Wild Hunt	16−18 +60%	10−11 −60%

1440p
Epic

Fortnite	24−27 +66.7%	14−16 −66.7%
Palworld	16−18 +60%	10−11 −60%

4K
High

Counter-Strike 2	7−8 +600%	1−2 −600%
Grand Theft Auto V	21−24 +27.8%	18−20 −27.8%
Metro Exodus	8−9 +300%	2−3 −300%
Palworld	8−9 +167%	3−4 −167%
The Witcher 3: Wild Hunt	14−16 +114%	7−8 −114%
Valorant	55−60 +71.9%	30−35 −71.9%

4K
Ultra

Battlefield 5	16−18 +129%	7−8 −129%
Cyberpunk 2077	4−5 +100%	2−3 −100%
Far Cry 5	12−14 +71.4%	7−8 −71.4%
Forza Horizon 4	20−22 +66.7%	12−14 −66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−12 +57.1%	7−8 −57.1%