Radeon 860M vs FirePro D300

VS

累積業績評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、Radeon 860MとFirePro D300を比較した。

Radeon 860M
2025
15 Watt
11.71
+23.5%
FirePro D300
2014
2 ギガバイト GDDR5,150 Watt
9.48

860Mは、ベンチマーク集計結果に基づき、D300を大幅に24%上回る。

主な内容

Radeon 860MとFirePro D300のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位461512
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
電力効率60.394.89
アーキテクチャーRDNA 3.5 (2025−2026)GCN 1.0 (2012−2020)
コードネームKrackan PointPitcairn
タイプノートブック向けのワークショップ向けの
発売日3月 2025(1年 前)18 1月 2014(12年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon 860MとFirePro D300の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon 860MとFirePro D300の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数5121280
コア周波数600 MHz850 MHz
Boost周波数3000 MHzデータなし
トランジスタの数34,000 million2,800 million
技術プロセス4 nm28 nm
消費電力(TDP)15 Watt150 Watt
テクスチャリングの速度96.0068.00
浮動小数点性能データなし2.176 TFLOPS
ROPs1632
TMUs3280
Ray Tracing Cores8データなし
L0 Cache128 キロバイトデータなし
L1 Cache128 キロバイト320 キロバイト
L2 Cache1024 キロバイト512 キロバイト

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのRadeon 860MとFirePro D300の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズmedium sizedデータなし
インターフェースPCIe 4.0 x8PCIe 3.0 x16
長さデータなし242 mm
データなし1-slot
補助電源コネクタなしデータなし

VRAMの容量とタイプ

Radeon 860MとFirePro D300にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプシステム使用GDDR5
最大メモリー容量システム使用2 ギガバイト
メモリーのバスの幅システム使用256 Bit
メモリー周波数システム使用1270 MHz
メモリー帯域幅データなし162.6 ギガバイト/s
共有メモリー+-

接続性と出力

Radeon 860MとFirePro D300で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタPortable Device Dependent4x DisplayPort

APIとSDKの互換性

Radeon 860MとFirePro D300にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 Ultimate (12_2)12 (11_1)
シェーダーモデル6.85.1
OpenGL4.64.6
OpenCL2.11.2
Vulkan1.41.2.131

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのRadeon 860MおよびFirePro D300のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD27
+28.6%
21−24
−28.6%
1440p18
+28.6%
14−16
−28.6%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low

Atomic Heart 30−33
+25%
24−27
−25%
Counter-Strike 2 65−70
+30%
50−55
−30%
Cyberpunk 2077 24−27
+38.9%
18−20
−38.9%

Full HD
Medium

Atomic Heart 30−33
+25%
24−27
−25%
Battlefield 5 50−55
+30%
40−45
−30%
Counter-Strike 2 65−70
+30%
50−55
−30%
Cyberpunk 2077 24−27
+38.9%
18−20
−38.9%
Far Cry 5 50
+25%
40−45
−25%
Fortnite 65−70
+25.5%
55−60
−25.5%
Forza Horizon 4 50−55
+27.5%
40−45
−27.5%
Forza Horizon 5 35−40
+37%
27−30
−37%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+43.3%
30−33
−43.3%
Valorant 100−110
+30%
80−85
−30%

Full HD
High

Atomic Heart 30−33
+25%
24−27
−25%
Battlefield 5 50−55
+30%
40−45
−30%
Counter-Strike 2 65−70
+30%
50−55
−30%
Counter-Strike: Global Offensive 160−170
+30%
130−140
−30%
Cyberpunk 2077 24−27
+38.9%
18−20
−38.9%
Far Cry 5 45
+28.6%
35−40
−28.6%
Fortnite 65−70
+25.5%
55−60
−25.5%
Forza Horizon 4 50−55
+27.5%
40−45
−27.5%
Forza Horizon 5 35−40
+37%
27−30
−37%
Grand Theft Auto V 44
+25.7%
35−40
−25.7%
Metro Exodus 24−27
+33.3%
18−20
−33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+43.3%
30−33
−43.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 46
+31.4%
35−40
−31.4%
Valorant 100−110
+30%
80−85
−30%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 50−55
+30%
40−45
−30%
Cyberpunk 2077 24−27
+38.9%
18−20
−38.9%
Far Cry 5 42
+40%
30−33
−40%
Forza Horizon 4 50−55
+27.5%
40−45
−27.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+43.3%
30−33
−43.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 28
+33.3%
21−24
−33.3%

Full HD
Epic

Fortnite 65−70
+25.5%
55−60
−25.5%

1440p
High

Counter-Strike 2 21−24
+37.5%
16−18
−37.5%
Counter-Strike: Global Offensive 85−90
+27.1%
70−75
−27.1%
Grand Theft Auto V 16−18
+41.7%
12−14
−41.7%
Metro Exodus 14−16
+40%
10−11
−40%
Valorant 110−120
+26.7%
90−95
−26.7%

1440p
Ultra

Battlefield 5 30−35
+33.3%
24−27
−33.3%
Cyberpunk 2077 10−11
+25%
8−9
−25%
Far Cry 5 24−27
+38.9%
18−20
−38.9%
Forza Horizon 4 27−30
+38.1%
21−24
−38.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+33.3%
12−14
−33.3%

1440p
Epic

Fortnite 24−27
+23.8%
21−24
−23.8%

4K
High

Counter-Strike 2 7−8
+40%
5−6
−40%
Grand Theft Auto V 21−24
+27.8%
18−20
−27.8%
Metro Exodus 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+25%
12−14
−25%
Valorant 55−60
+37.5%
40−45
−37.5%

4K
Ultra

Battlefield 5 16−18
+33.3%
12−14
−33.3%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Far Cry 5 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
Forza Horizon 4 20−22
+25%
16−18
−25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%

4K
Epic

Fortnite 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%

これが人気ゲームでのRadeon 860MとFirePro D300の競争である:

  • Radeon 860Mは1080pでは29%速い。
  • Radeon 860Mは1440pでは29%速い。

長所と短所のまとめ


性能評価 11.71 9.48
プロセス 4 nm 28 nm
消費電力(TDP) 15 ワット 150 ワット

Radeon 860Mは 24% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、600%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、900%消費電力が低い。

Radeon 860Mは、パフォーマンステストでFirePro D300を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Radeon 860Mはノートブック用で、FirePro D300はワークステーション用であることに注意してください。

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4.1 93 票

1から5のスケールでRadeon 860Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 37 票

1から5のスケールでFirePro D300を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

Radeon 860MやFirePro D300に関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。