Radeon 840M vs GeForce GTX 550 Ti

性能のランキングでの位	538	775
人気順の場所	トップ100圏外	86
費用対効果評価	データなし	0.71
電力効率	45.85	2.49
アーキテクチャー	RDNA 3.5 (2025−2026)	Fermi 2.0 (2010−2014)
コードネーム	Krackan Point	GF116
タイプ	ノートブック向けの	デスクトップの
発売日	３月 2025(1年前)	15 ３月 2011(15年前)
発売価格（MSRP）	データなし	$149

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

価格に対するパフォーマンスの散布図

比較のために、現在人気のグラフィックボードを掲載しています。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon 840MとGeForce GTX 550 Tiの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon 840MとGeForce GTX 550 Tiの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	256	192
コア周波数	400 MHz	900 MHz
Boost周波数	2900 MHz	データなし
トランジスタの数	データなし	1,170 million
技術プロセス	4 nm	40 nm
消費電力（TDP）	15 Watt	116 Watt
最高温度	データなし	100 °C
テクスチャリングの速度	46.40	28.80
浮動小数点性能	データなし	0.6912 TFLOPS
ROPs	8	24
TMUs	16	32
Ray Tracing Cores	4	データなし
L0 Cache	64 キロバイト	データなし
L1 Cache	64 キロバイト	256 キロバイト
L2 Cache	1024 キロバイト	384 キロバイト

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのRadeon 840MとGeForce GTX 550 Tiの互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

ノートパソコンのサイズ	medium sized	データなし
バスサポート	データなし	16x PCI-E 2.0
インターフェース	PCIe 4.0 x8	PCIe 2.0 x16
長さ	データなし	210 mm
身長	データなし	11.1センチ
幅	データなし	2-slot
補助電源コネクタ	なし	1x 6-pin
SLIのサポート	-	+

VRAMの容量とタイプ

Radeon 840MとGeForce GTX 550 Tiにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	システム使用	GDDR5
最大メモリー容量	システム使用	2 ギガバイト
メモリーのバスの幅	システム使用	192 Bit
メモリー周波数	システム使用	4.1 ギガバイト/s
メモリー帯域幅	データなし	98.4 ギガバイト/s
共有メモリー	+	-

接続性と出力

Radeon 840MとGeForce GTX 550 Tiで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ	Portable Device Dependent	Two Dual Link DVI-IMini HDMI
マルチモニターのサポート	データなし	+
HDMI	-	+
VGAによる最大解像度	データなし	2048x1536
HDMIのオーディオ入力	データなし	内部

APIとSDKの互換性

Radeon 840MとGeForce GTX 550 TiにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	12 Ultimate (12_2)	12 (11_0)
シェーダーモデル	6.8	5.1
OpenGL	4.6	4.2
OpenCL	2.1	1.1
Vulkan	1.4	N/A
CUDA	-	+

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon 840MとGeForce GTX 550 Tiのテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

Radeon 840M 8.89
+138%

GTX 550 Ti 3.74

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

Radeon 840M 3705
+138%

サンプル: 811

GTX 550 Ti 1559
サンプル: 8493

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

Radeon 840M 7367
+224%

GTX 550 Ti 2272

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

Radeon 840M 24592
+140%

GTX 550 Ti 10229

Octane Render OctaneBench

OTOY Inc.のリアルなGPUレンダリングエンジンであるOctaneRenderのグラフィックカード性能を測定する特別なベンチマークで、スタンドアロンプログラムとして、または3DS MaxやCinema 4Dなど多くのアプリケーションのプラグインとして利用できます。このベンチマークでは、4つの異なる静的なシーンをレンダリングし、現在GeForce GTX 980であるリファレンスGPUとのレンダリング時間を比較しています。このベンチマークは、ゲームとは関係なく、プロの3Dグラフィックアーティストを対象としています。

Radeon 840M 12

GTX 550 Ti 20
+66.7%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのRadeon 840MおよびGeForce GTX 550 Tiのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

900p	90−95 +137%	38 −137%
Full HD	22 −68.2%	37 +68.2%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p

データなし

4.03

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low

Counter-Strike 2	84 +460%	14−16 −460%
Cyberpunk 2077	18−20 +157%	7−8 −157%
Palworld	21−24 +110%	10−11 −110%
Resident Evil 4 Remake	16−18 +240%	5−6 −240%

Full HD
Medium

Battlefield 5	40−45 +186%	14−16 −186%
Counter-Strike 2	68 +353%	14−16 −353%
Cyberpunk 2077	18−20 +157%	7−8 −157%
Far Cry 5	27−30 +164%	10−12 −164%
Fortnite	50−55 +157%	21−24 −157%
Forza Horizon 4	35−40 +117%	18−20 −117%
Palworld	21−24 +110%	10−11 −110%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 +100%	16−18 −100%
Valorant	85−90 +69.2%	50−55 −69.2%

Full HD
High

Battlefield 5	40−45 +186%	14−16 −186%
Counter-Strike 2	15 +0%	14−16 +0%
Counter-Strike: Global Offensive	130−140 +103%	65−70 −103%
Cyberpunk 2077	18−20 +157%	7−8 −157%
Far Cry 5	27−30 +164%	10−12 −164%
Fortnite	50−55 +157%	21−24 −157%
Forza Horizon 4	35−40 +117%	18−20 −117%
Grand Theft Auto V	32 +191%	10−12 −191%
Metro Exodus	18−20 +157%	7−8 −157%
Palworld	21−24 +110%	10−11 −110%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 +100%	16−18 −100%
The Witcher 3: Wild Hunt	23 +91.7%	12−14 −91.7%
Valorant	85−90 +69.2%	50−55 −69.2%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	40−45 +186%	14−16 −186%
Cyberpunk 2077	18−20 +157%	7−8 −157%
Far Cry 5	27−30 +164%	10−12 −164%
Forza Horizon 4	35−40 +117%	18−20 −117%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 +100%	16−18 −100%
The Witcher 3: Wild Hunt	15 +25%	12−14 −25%

Full HD
Epic

Fortnite	50−55 +157%	21−24 −157%
Palworld	21−24 +110%	10−11 −110%

1440p
High

Counter-Strike 2	16−18 +143%	7−8 −143%
Counter-Strike: Global Offensive	65−70 +143%	27−30 −143%
Grand Theft Auto V	10−12 +450%	2−3 −450%
Metro Exodus	10−11 +400%	2−3 −400%
Valorant	90−95 +153%	35−40 −153%

1440p
Ultra

Battlefield 5	21−24 +163%	8−9 −163%
Cyberpunk 2077	7−8 +250%	2−3 −250%
Far Cry 5	18−20 +217%	6−7 −217%
Forza Horizon 4	21−24 +133%	9−10 −133%
The Witcher 3: Wild Hunt	12−14 +140%	5−6 −140%

1440p
Epic

Fortnite	18−20 +171%	7−8 −171%
Palworld	12−14 +140%	5−6 −140%

4K
High

Counter-Strike 2	3−4 +200%	1−2 −200%
Grand Theft Auto V	18−20 +18.8%	16−18 −18.8%
Metro Exodus	4−5 +300%	1−2 −300%
Palworld	5−6 +150%	2−3 −150%
The Witcher 3: Wild Hunt	10−11 +150%	4−5 −150%
Valorant	40−45 +135%	16−18 −135%

4K
Ultra

Battlefield 5	10−11 +150%	4−5 −150%
Cyberpunk 2077	3−4	0−1
Far Cry 5	9−10 +350%	2−3 −350%
Forza Horizon 4	14−16 +275%	4−5 −275%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 +125%	4−5 −125%